El juez Pedraz se enzarza con la fiscal¨ªa por el ¡®caso Couso¡¯

El juez Santiago Pedraz no piensa rendir el caso Couso tras la entrada en vigor de la reforma de la justicia universal, en la que encuentra ¡°lagunas legales evidentes¡±. El magistrado ha rechazado el recurso de reforma en el que la fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional le reclamaba que concluyera el sumario sobre la muerte del c¨¢mara de Telecinco y lo remitiera a la Sala de lo Penal para que este ¨®rgano superior decida si lo archiva o si plantea una cuesti¨®n de inconstitucionalidad sobre la reforma legal que restringe la capacidad de los jueces espa?oles para investigar delitos cometidos fuera del territorio nacional.

El magistrado mantiene su negativa a concluir el sumario porque ¡°restan diligencias por practicar, de las que no se ha obtenido respuesta¡±. Entre ellas cita la declaraci¨®n indagatoria a los cinco militares estadounidenses procesados y las comisiones rogatorias ¨Cprocedimiento de auxilio judicial entre estados- a Estados Unidos. ¡°Con ello el sumario no est¨¢ terminado y as¨ª resulta imposible concluirlo y elevarlo a la sala¡±, asegura. El pasado enero, Pedraz denunci¨® ante el Ministerio de Justicia la falta de colaboraci¨®n de las autoridades norteamericanas, que "no han dado cumplimiento a la asistencia judicial requerida en varias ocasiones, ni a¨²n siquiera a notificar a los procesados el auto de procesamiento".

Pedraz asegura que ¡°el legislador en la nueva norma no ha previsto esta situaci¨®n: el juez, porque le est¨¢ vedado al tratarse de un sumario no puede pronunciarse sobre el sobreseimiento y tampoco se establece un tr¨¢mite para que el juez pueda remitir a la sala las actuaciones para que se resuelva sobre el sobreseimiento¡±. ¡°La laguna legal es evidente¡±, insiste.

¡°?C¨®mo va el juez a concluir un sumario si est¨¢ practicando diligencias fundamentales que no le permiten dar por terminado el asunto? La paradoja es evidente. Y es que el legislador en su nueva norma no ha previsto estas situaciones¡±, afirma.

En cuanto a la cuesti¨®n de inconstitucionalidad que pretende plantear el fiscal, el magistrado asegura que ¡°carece de sentido¡± ya que el hecho de que el juez no aplique la disposici¨®n transitoria de la nueva ley org¨¢nica del Poder Judicial ¡°hace innecesario¡± acudir a esta v¨ªa.

Santiago Pedraz decidi¨® el 17 de marzo no aplicar la nueva ley que acaba virtualmente con el principio de justicia universal al caso Couso, uno de los casos que parec¨ªan condenados al archivo con la reforma legal expr¨¦s que entr¨® en vigor dos d¨ªas antes solo con el apoyo del PP.

El titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 1 y decano de los jueces instructores de la Audiencia emiti¨® un auto ¡ªresoluci¨®n razonada¡ª en el que rechaza archivar la causa por el homicidio de Couso al entender que hacerlo supondr¨ªa incumplir el IV Convenio de Ginebra sobre protecci¨®n de las personas civiles en tiempo de guerra. Este tratado, suscrito por Espa?a, ¡°obliga¡± a perseguir ¡°sin limitaci¨®n alguna¡± los delitos contra las personas y los bienes protegidos en caso de conflicto armado, sostiene Pedraz.

El IV Convenio, ratificado por Espa?a en 1952, forma parte del ordenamiento jur¨ªdico espa?ol y su cumplimiento est¨¢ por encima de las leyes nacionales, recuerda el magistrado. Por esta raz¨®n, mantiene la imputaci¨®n contra el teniente coronel Philip de Camp, el capit¨¢n Philip Wolford y el sargento Thomas Gibson. Este ¨²ltimo fue quien, desde su carro de combate, dispar¨® un proyectil contra la habitaci¨®n 1.403 del hotel Palestina de Bagdad, desde donde filmaba Couso las evoluciones del ej¨¦rcito estadounidense en los primeros d¨ªas de la guerra.

En un recurso de reforma ¡ªdirigido al propio Pedraz¡ª la fiscal¨ªa de la Audiencia pide al magistrado que anule su auto del pasado lunes porque ¡°vulnera palmariamente las normas de competencia funcional¡±.

La fiscal¨ªa argumenta que en los procedimientos sumarios ¡ªaquellos en los que se dirimen delitos castigados con penas superiores a los nueve a?os de prisi¨®n¡ª la competencia de resolver el sobreseimiento no reside en el juez instructor, sino que recae ¡°de forma excluyente¡± en el tribunal superior que ha de juzgar los hechos, en este caso la Sala de lo Penal. Seg¨²n el ministerio p¨²blico, Pedraz debe concluir el sumario de forma ¡°urgente¡± y elevar las actuaciones a la Sala de lo Penal para que resuelva si es procedente archivar o no la causa de acuerdo con la nueva ley.

La fiscal¨ªa sostiene que la ¡°extralimitaci¨®n competencial¡± del juez Pedraz ¡°cercena de plano cualquier posibilidad¡± de que la fiscal¨ªa o las otras partes personadas en el caso Couso ¡ªentre ellas los familiares del periodista¡ª puedan plantear a la Sala de lo Penal de la Audiencia la cuesti¨®n de inconstitucionalidad. Y en este punto, el ministerio p¨²blico entra en el fondo del asunto. ¡°Las nuevas normas org¨¢nicas reguladoras [de la justicia universal] (...) pueden suponer una vulneraci¨®n de los derechos a la tutela judicial efectiva y de acceso a la jurisdicci¨®n consagrados por el art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n, y del principio de la independencia judicial¡±, del art¨ªculo 117 de la ley fundamental.