La inspecci¨®n de Fomento alert¨® en 2006 del inflado de costes del AVE

La investigaci¨®n que tiene abierta el Tribunal de Cuentas por los sobrecostes injustificados ¡ªm¨¢s de 400 millones de euros¡ª en la adjudicaci¨®n de cuatro tramos del AVE Madrid-Barcelona, aflora que el servicio de inspecci¨®n del Ministerio de Fomento alert¨® ya en 2006 de las irregularidades surgidas en la contrataci¨®n y pidi¨® en un informe la paralizaci¨®n de algunas de las obras. Pero la ministra, la socialista Magdalena ?lvarez, a petici¨®n de Adif, desoy¨® esa solicitud, seg¨²n el Tribunal de Cuentas, y autoriz¨® su continuidad provisional, lo que a juicio de los auditores posibilit¨® que el contratista engordara el coste con obras de emergencia y modificados. Los tramos reflejan las siguientes anomal¨ªas:

Hospitalet-La Torrassa. Se adjudic¨® en 2005 por 106 millones con una baja del 11,9% y una ejecuci¨®n de 20 meses. ¡°A lo largo de la ejecuci¨®n del contrato sucedieron una serie de incidencias, 11 pr¨®rrogas, cuatro revisiones de precio y un contrato modificado. Adem¨¢s, se aprob¨® la redacci¨®n de un proyecto complementario y se aprobaron cinco expedientes de obras de emergencia. Todo ello elev¨® el plazo de ejecuci¨®n de las obras a 58,5 meses (casi el triple de lo pactado) y su coste total a 354,7 millones, superior en un 229% al inicialmente previsto¡±.

En junio de 2006 el contratista present¨® una primera propuesta para modificar el contrato, elevando el precio en 20 millones y la ejecuci¨®n en cuatro meses. El servicio de inspecci¨®n de Fomento, el 27 de junio de 2006, ¡°aconsej¨® que se suspendieran las obras¡±. Adif, organismo de Fomento, consider¨® que ese par¨®n ocasionar¨ªa ¡°graves perjuicios¡± y la ministra aprob¨® la continuidad a t¨ªtulo provisional. En abril de 2008, el contratista present¨® una nueva propuesta, un a?adido de 17 millones y cuatro meses. Se aprob¨® en abril de 2009. ¡°A esta fecha ya hab¨ªa entrado en funcionamiento la l¨ªnea de AVE Madrid-Barcelona, por lo que las obras modificadas ya estaban ejecutadas. Adif justific¨® esta actuaci¨®n con la autorizaci¨®n para la continuaci¨®n provisional de las obras que hab¨ªa otorgado la ministra de Fomento el 3 de noviembre de 2006 y que se consider¨® v¨¢lida para todas las obras construidas¡±.

El informe detalla la cascada de obras de emergencia de este tramo. La primera surgi¨® el 14 de noviembre de 2006 ¡°pocos d¨ªas despu¨¦s de que la ministra de Fomento autorizase la continuaci¨®n provisional de las obras en contra de la recomendaci¨®n del Servicio de Inspecci¨®n del Ministerio de Fomento¡±. En esta ocasi¨®n, se produjo un desplazamiento de las pantallas del t¨²nel que oblig¨® a consolidar el terreno. El t¨²nel de tr¨¢fico de cercan¨ªas hubo de ser cerrado. Adif opt¨® por pagar al contratista por ¡°obras complementarias¡± otros 20 millones, el 19% del contrato principal. Pero luego elev¨® el coste adicional a 40 millones, el 43,5% del contrato inicial. Posteriormente llegar¨ªan m¨¢s obras de emergencia en el mismo tramo, hasta sumar cinco, incluida la entrada de agua en el t¨²nel.

Pero, de nuevo, hubo una alerta contra esa actuaci¨®n: el Servicio de Inspecci¨®n de Fomento emiti¨® un informe el 8 de noviembre de 2007 en el que se?alaba que el origen de los da?os era consecuencia de ¡°la ejecuci¨®n defectuosa¡±.

Una vez m¨¢s se cort¨® el tr¨¢fico ferroviario convencional. La inspecci¨®n de Fomento acab¨® proclamando lo obvio: ¡°Los defectos en la ejecuci¨®n de las pantallas y los mayores costes que ello hab¨ªa producido deber¨ªan ser objeto de compensaci¨®n por parte del contratista¡±.

Adif declar¨® finalmente en 2009 a la adjudicataria responsable de los da?os. Pero hasta 2012 no fij¨® la cuant¨ªa, 26 millones. ¡°Este tribunal no tiene conocimiento de la firmeza de la resoluci¨®n de Adif y, en consecuencia, de si se han recuperado las citadas cantidades que en su totalidad ascienden a 32,2 millones de euros¡±, si bien cifra en 89 millones el coste global de las obras de emergencia s¨®lo en este tramo.

Castellbisbal-Papiol. El tramo fue adjudicado en 2002, bajo el PP pero, a fuerza de retrasos, fue renegociado en algunos puntos y rematado por el PSOE. El coste inicial era de 55 millones de euros, pero licit¨® con una baja del 16,3%, lo que dio un monto de partida de 46 millones. Y un plazo de ejecuci¨®n de 12 meses. El precio final fue de 77 millones, un 67% m¨¢s, y el plazo de ejecuci¨®n, 42 meses (250% m¨¢s).

Hospitalet-Can Tunis. El tramo se licit¨® en 2002 por el Gobierno del PP por 96 millones y 15 meses. Luego se rebaj¨® el precio a 72 millones y a 13 meses. La realidad del proyecto, renegociado bajo Gobierno socialista, fue otra: seis pr¨®rrogas hasta llegar a los 33 meses. El coste final fue de 105 millones, un 54% m¨¢s. Y el plazo de ejecuci¨®n se alarg¨® a 50 meses (284% m¨¢s).

La Torrassa-Sants. Se adjudic¨® en 2005 por el PSOE por 91,5 millones y 23 meses. El coste final se elev¨® a 247 millones, un 170% m¨¢s. Parte del sobrecoste vino de obras de emergencia para paliar la inestabilidad del t¨²nel. El contratista capt¨® primero 45 millones adicionales y luego otros 61. La inspecci¨®n de Fomento lo avis¨® en 2007: ¡°La causa de la situaci¨®n planteada se debe a la excavaci¨®n del t¨²nel sin consolidar los terrenos existentes¡±. ¡°La excavaci¨®n del t¨²nel no se ejecut¨® siguiendo las recomendaciones propuestas por el departamento de Ingenier¨ªa del Terreno de la Universidad Polit¨¦cnica de Catalu?a y no se hizo un correcto an¨¢lisis de los tramos en que era necesario el tratamiento previo propuesto en el informe emitido por la UTE encargada de la asistencia¡±. No ve¨ªa fuerza mayor, s¨®lo error.