El Supremo eleva a 5 a?os y medio la pena a Pedro Pacheco, exalcalde de Jerez

El Tribunal Supremo acaba de elevar en un a?o, hasta un total de 5 a?os y 6 meses de prisi¨®n, la condena al exalcalde de Jerez de la Frontera y por la contrataci¨®n irregular de dos asesores en empresas municipales en 2005.?La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n hab¨ªa pedido al Supremo que aumentase hasta seis a?os la condena impuesta al exregidor.

Al revisar el caso, la Sala de lo Penal condena al exregidor andalucista Pedro Pacheco y a otras dos personas por un nuevo delito, el de falsedad en documento oficial, y mantiene los de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos por los que la Audiencia Provincial de C¨¢diz les impuso 4 a?os y 6 meses de prisi¨®n y 8 de inhabilitaci¨®n absoluta.

La Sala de lo Penal hace suyo el relato de hechos de la sentencia dictada por la Audiencia, que consider¨® probado que el Ayuntamiento jerezano nombr¨® en 2005? al personal eventual de confianza de los diversos partidos pol¨ªticos que lo compon¨ªan, y en concreto, nombr¨® a dos personas por parte del grupo pol¨ªtico del Partido Socialista de Andaluc¨ªa (PSA). "Como quiera que los recurrentes condenados, Jos¨¦ L¨®pez Ben¨ªtez y Manuel Valeriano Cobacho M¨¢rquez, no fueron los nombrados por el PSA, estos dos, de acuerdo con Pedro Pacheco Herrera procedieron de la siguiente manera: vali¨¦ndose Pedro Pacheco de la condici¨®n, a la saz¨®n, de teniente alcalde y de representante de dos sociedades municipales,orden¨® pagos en beneficio de los otros dos condenados por un total de 206.833 euros". Esos pagos se justificaron "bajo la apariencia de unos contratos de asesor¨ªa jur¨ªdica con cargo de las dos sociedades municipales y para cuyo nombramiento no sigui¨® procedimiento alguno, no efectuando los nombrados ninguna contraprestaci¨®n".

El Tribunal Supremo considera que Pedro Pacheco caus¨® con ello un "claro perjuicio" en materia tan sensible como son los caudales p¨²blicos, pero tambi¨¦n afirma que existi¨® "un da?o no por inmaterial menos efectivo y de claro contenido demoledor, constituido por la p¨¦rdida de confianza de la ciudadan¨ªa en sus instituciones". En este sentido, recuerda que "nada lesiona m¨¢s la credibilidad de los ciudadanos en sus instituciones que ver convertidos a sus representantes pol¨ªticos en los vulneradores de la legalidad de la que ellos son los primeros custodios".

La sentencia dice que "causa sonrojo" la alegaci¨®n de la defensa sobre que Pacheco cre¨ªa que actuaba convencido de que los pagos a los otros dos condenados "eran l¨ªcitos",? en la medida que el exalcalde "tiene un nivel de conocimientos propio del nivel universitario, adem¨¢s ha sido jefe de un partido pol¨ªtico y ha desempe?ado durante largos a?os el cargo de alcalde de una ciudad tan importante como Jerez de la Frontera".

El Tribunal Supremo concluye que se est¨¢ en una situaci¨®n clara de fraude porque se han constatado tres circunstancias: la voluntad de Pacheco de defraudar, la oportunidad para hacerlo y la justificaci¨®n bajo el manto de una aparente legalidad "que busca la impunidad de lo efectuado".

En el caso de Jos¨¦ L¨®pez Ben¨ªtez, la pena se eleva a 2 a?os y 10 meses y 15 d¨ªas de prisi¨®n (antes eran 2 a?os y 6 meses) porque firm¨® dos contratos (uno de ellos verbal) y en el de Manuel Valeriano Cobacho M¨¢rquez, la condena pasa de 2 a?os y 3 meses de prisi¨®n a 2 a?os, 7 meses y 15 d¨ªas.

¡°Quieren cargar sobre mis espaldas todos los casos que son actualidad en este pa¨ªs. Soy al parecer B¨¢rcenas, G¨¹rtel, Matas, Urdangarin¡±, manifest¨® el pol¨ªtico jerezano el 14 de mayo de 2013, el mismo d¨ªa en el que se hizo p¨²blica la primera sentencia condenatoria. Los hechos ocurrieron entre?? 2005 y 2007, pero la denuncia inicial fue interpuesta en octubre de 2007 por la exalcaldesa Pilar S¨¢nchez.?

En un comunicado, el Partido Popular, que ahora gobierna en Jerez, se lamenta de que "una persona que ha estado casi 25 a?os ocupando la alcald¨ªa finalice as¨ª su carrera pol¨ªtica".