Hay algunas escenas, por as¨ª decir, de la declaraci¨®n de Rodrigo Rato del jueves 16 de octubre que son impagables, porque muestran su manera de defenderse y la actitud del juez Fernando Andreu.
Una de ellas corresponde a cuando Rato es preguntado por el consejero delegado, Francisco Verd¨², que no hizo uso de su tarjeta Black (Verd¨² aparece en la foto con Rato).
Verd¨² fue fichado por Rato como n¨²mero dos, consejero delegado, el 20 de mayo de 2011. Ven¨ªa del sector. Cuando recibi¨® la oferta era vicepresidente de Banca March. De hecho se puede decir que Verd¨² ocup¨® el puesto que Rato le hab¨ªa ofrecido a Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri en dos ocasiones, sin ¨¦xito.
Antes de levantar el tel¨®n sobre la escena que vamos a narrar unas palabras sobre el consejero delegado que contrat¨® Rato.
Verd¨², licenciado en Ciencias Econ¨®micas por la Universidad de Alicante y MBA por la Universidad de Chicago, exhib¨ªa una experiencia profesional de m¨¢s de treinta a?os en banca comercial y hab¨ªa vivido en primera persona en el grupo Banco de Vizcaya-BBV, la integraci¨®n de las entidades que formaron el grupo Argentaria (Caja Postal, Banco Exterior, Banco de Cr¨¦dito Local).
Esa fue, precisamente, la cualidad que destac¨® Rato sobre su nuevo fichaje. "A lo largo de su dilatada experiencia en algunas de las principales entidades bancarias espa?olas, Francisco Verd¨² ha demostrado una extraordinaria capacidad para integrar equipos y redes bancarias y un rigor ejemplar en la gesti¨®n de riesgos", dijo el entonces presidente de Bankia.
Bien.
El contrato de Verd¨² inclu¨ªa un sueldo fijo anual de 1,7 millones de euros y un variable garantizado en su primer a?o que no pod¨ªa superar el 60% de la retribuci¨®n total.
Verd¨², por tanto, ganaba bastante menos, un 40% menos, que su jefe.
Rato percib¨ªa 2,34 millones de euros.
Bien.
Vayamos a la escena.
El fiscal Alejandro Luz¨®n pregunta: Hay un consejero, el se?or Verd¨² Pons que no utiliz¨® la tarjeta. ?Sabe usted por qu¨¦?
Rodrigo Rato: ...Efectivamente, no la utiliz¨®, no proced¨ªa de Caja Madrid, pero siendo el consejero delegado me pareci¨® que si ¨¦l quer¨ªa utilizar este instrumento de pago que en ning¨²n caso supon¨ªa un aumento de sus condiciones contractuales...
Por qu¨¦ no la utiliz¨®, insisti¨® Luz¨®n.
No lo s¨¦, nunca le pregunt¨¦, no habl¨¦ con ¨¦l...
M¨¢s tarde, el juez insisti¨®. Ya que Rato hablaba todo el tiempo de la tarjeta como retribuci¨®n, el juez inquiri¨®:
-?Sabe por qu¨¦ el se?or Verd¨² renunci¨® a su retribuci¨®n?
Rato dijo que el se?or Verd¨² no renunci¨® a su retribuci¨®n.
-Que yo sepa renunci¨® a su tarjeta...Pero eso no es renun...¨¦l ten¨ªa un salario que no iba a cambiar por la utilizaci¨®n de la tarjeta. Lo que pod¨ªa hacer era disponer de una liquidez en una periodificaci¨®n que decidiera ¨¦l. Pero nada m¨¢s, no pod¨ªa cambiar su salario.
Rodrigo Rato comenz¨® su declaraci¨®n con una explicaci¨®n elaborada de antemano: las tarjetas Black no eran una retribuci¨®n como tal sino un instrumento de pago de la retribuci¨®n (luego se contradir¨ªa y afirmar¨ªa que s¨ª era una retribuci¨®n).
Al escuchar, nada m¨¢s comenzar, la teor¨ªa del instrumento de pago, el juez Andreu hizo esta observaci¨®n de modo incisivo:
-Es decir: que si usted ten¨ªa una retribuci¨®n de 100 y con la tarjeta dispon¨ªa de 25, la retribuci¨®n que recib¨ªa era de 125.
-No, no lo entiendo as¨ª.
-Si gasta los 25 s¨ª, dijo el juez.
- ?Qui¨¦n controlaba las tarjetas?
-Supongo que el departamento de tarjetas..
-El se?or S¨¢nchez Barcoj nos dijo que usted..
-No
-Nos ha dicho presidencia textualmente.
El fiscal busc¨® en vano la resp¨´esta a la pregunta de caj¨®n: ?quien es el responsable de que los gastos de la tarjeta Black no se trataran como retribuciones (no se hiciera el certificado de haberes, retenciones, no se incluyera en el informe anual de gobierno corporativo) ya que no habia habido una instrucci¨®n de Rato para que se hiciera como se deb¨ªa hacer??
Rato explic¨® que "todo esto" lo sab¨ªa ahora, desde julio de 2014.
"Yo supuse que se eran retribuciones..."
Rato insist¨ªa una y otra vez con que una tarjeta de cr¨¦dito es un instrumento transparente.
En cierto momento, el fiscal se cansa:
"Vamos a ver se?or Rato, a eso vamos. No era tan transparente se?or Rato en cuanto al tratamiento [fiscal] ni en cuanto a la contabilizaci¨®n... Por eso mi pregunta partiendo de que usted no lo sab¨ªa es ?qui¨¦n era el responsable de darle ese tratamiento?".
Rato se va por las ramas..."Vamos a ver. Una organizaci¨®n como esta, un banco, incluso Caja Madrid, con 180.000 millones de activos y 23.000 personas, tiene usted un departamento de personal, de medios, fiscal por donde estas cosas tienen que pasar. Yo no soy un experto en organizaci¨®n, no soy un experto contable, pero...".
El fiscal interrumpe: "Pero usted debe saber qui¨¦n se ocupa de qu¨¦ ¨¢mbito en la caja que usted presid¨ªa..."
Rato: Hombre s¨ª.. se?or fiscal si usted me pregunta en este momento quien es el responsable de c¨®mo se contabilizan los cheques de comida no sabr¨ªa decirle espec¨ªficamente qui¨¦n. Supongo que es algo que est¨¢ entre el departamento de personal y el fiscal y el de medios. Estas organizaciones est¨¢n llenas de comit¨¦s...
Pero durante varias ocasiones Rato intenta ponerse un escudo: ?qu¨¦ dec¨ªa la inspecci¨®n de Hacienda? ?Qu¨¦ pon¨ªan en las actas levantadas?
Pero a Luz¨®n esto no es lo relevante ahora. Lo que quiere saber es sencillamente: ?"Por qu¨¦ se ha hecho as¨ª?"
Como a lo largo de toda la declaraci¨®n, Rato insisti¨® una y otra vez que no sab¨ªa c¨®mo se contabilizaban las cosas y que para ello hab¨ªa diferentes comisiones y ¨®rganos, el juez, casi a modo de epitafio, antes de terminar, asever¨®:
-Seg¨²n usted, durante toda su presidencia no se preocupaba por estas cosas y todos los ¨®rganos de la entidad le ocultaron la informaci¨®n y le enga?aron...
Rato insisti¨® en que no sab¨ªa, su no me consta particular.
Y el juez concluy¨® la declaraci¨®n as¨ª:
-Yo tampoco.
Blesa y la "inercia"
Miguel Blesa (gan¨® en sueldos 20 millones de euros entre 2003 y enero 2010, de los cuales 3,6 millones corresponden a 2010, incluyendo variables y una indemnizaci¨®n al dejar Caja Madrid) sostuvo desde el principio hasta el final de su declaraci¨®n, el 16 de octubre, que las tarjetas Black era un complemento de retribuci¨®n.
Su letrado, Carlos Aguilar, para explicar el origen de las tarjetas, se remiti¨® al acuerdo del 24 de mayo de 1988 del consejo de administraci¨®n de Caja Madrid, durante la presidencia de Jaime Terceiro. El letrado lo ley¨® en voz alta.
Dicho acuerdo introduce junto con el uso de las tarjetas para gastos de representaci¨®n un punto en el cual se habilita al presidente para resolver sobre la naturaleza y l¨ªmite de las tarjetas. Era potestad del presidente.
Blesa explic¨®, despu¨¦s de la lectura, que "por inercia" sencillamente sigui¨® con esta pr¨¢ctica.
Fuentes consultadas apuntan que Blesa neg¨® ser la persona, el creador, de las Black.
?Qui¨¦n si no ¨¦l fue el autor intelectual?
Se apunta el nombre de Enrique de la Torre Mart¨ªnez, el que fuera mano derecha de Blesa, ex secretario del consejo de administraci¨®n de Caja Madrid.
Es el hombre que intercambia sus puntos de vista sobre las Black en los correos cruzados con Blesa y sobre las preguntas de un miembro del consejo de administraci¨®n, Jes¨²s Pedroche, que ped¨ªa el listado de los movimientos de su tarjeta. Era el 5 de noviembre de 2007.
Enrique de la Torre Mart¨ªnez ingres¨® en Caja Madrid en 1996, a?o en el que Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar encumbr¨® en la presidencia a Miguel Blesa. Abandon¨® la entidad en julio 2009, tras pactar con Blesa una indemnizaci¨®n por cese, bonus, incentivos a largo plazo y prestaciones post empleo (pensiones) de 4,77 millones de euros.
De la Torre Mart¨ªnez no est¨¢ imputado en ninguna de las operaciones que se investigan en el caso Caja Madrid-Bankia.
Comentarios
que jeta tiene el tio
No s¨¦ qu¨¦ es m¨¢s ridiculo: que presuma de pobre hombre que no sab¨ªa nada, in¨²til e ineficaz que fu¨¦ enga?ado o que intente enga?arnos a nosotros.
Como en los fractales. El todo se acaba de comprender con la reflexi¨®n de una parte.Felicidades.Leonardo Sciascia te felicita
Achacan a la burbuja del ladrillo, la consecuencia l¨®gica de la llamada ingenier¨ªa financiera y mercantil, que llegado a un punto se pinch¨® como una pompa de jab¨®n.Derivando en una cascada de circunstancias que se llevaron por delante a cientos de familias en precario, que buscaban solo una vivienda digna.Dejando sin venta las miles de casas que se hab¨ªan hecho y ante el desahucio a quienes se quedan sin trabajo con una hipoteca firmada.Cerr¨¢ndose constructoras que con el suelo comprado se les qued¨® parada la obra, ante el cierre de los grifos del dinero, ya con el freno echado la banca.Cuando antes daban el dinero como quien reparte galletas en el colegio a los ni?os.Una ingenier¨ªa financiera, que en estos momentos est¨¢ sacando a flote la punta del iceberg, con estas tarjetas opacas que ahora resulta.Que nadie sabe como se concedieron a persona con cargos de directivos.Sin l¨ªmite alguno.De aquellos vientos estas tempestades.Siendo el caso de mucha gente, que se ha quedado en la ruina total con el remate de las preferentes.Algo que es muy triste, y hecho a conciencia. Para que ahora se diga que nadie sabe nada de donde sali¨® tanto dinero gratis.
No se dice "contradecir¨ªa" (en "...luego se contradecir¨ªa y afirmar¨ªa...") es CONTRADIR?A
Es una indecencia lo de esta gente. Han derrochado no s¨®lo el dinero de los espa?oles que trabajan y producen si no la honradez de muchos de los trabajadores de Caja Madrid. Y el bigotes de Aznar c¨®mo es posible que saque pecho de patriota al lado de estos caras?. Espa?a est¨¢ corrompida. No hay ¨¦tica en sus pol¨ªticos. Han montado un sistema con el ¨²nico af¨¢n del enriquecimiento. Y la Justicia, por favor, que ten¨¦is que defender alos ciudadanos honrados no a los ladrones. La construcci¨®n desaforada y sus mangantes tambi¨¦n tendr¨¢ algo que decir. Ya dec¨ªa Arist¨®fanes: aquelos que se enriquecen injustamente con recursos p¨²blicos no deben ser despreciados.
Las respuesta de Rato, son las de una persona que sabe que no le pasar¨¢ nada. Que sane que est¨¢ absolutamente enchufado y que el sistema judicial, lo dejar¨¢ al Juez Andreu utilizar todo su artiller¨ªa pero al final, como ocurre siempre con ¨¦sta gente que vive permanetemente "aforada" por sus millones. NO PASAR? NADA. Esto pasar¨¢ a otro juzgado, el tiempo traer¨¢ cortinas de humo y al fin, el asunto prescribir¨¢. Fijense que Hacienda, cuando nos equivocamos en nuestra declaraci¨®n en un (1) euro por poco no nos manda los GEOS a nuestra casa, y con estos chorizos, ya de entrada, decide investigar solo unos a?os para que el "bueno" de Blesa, solo responda por unos 20 mil euros. ?Que desverg¨¹enza! y qu¨¦ corrupci¨®n que hay en Hacienda! y mientras tanto, fijens¨¦ que nadie habla de disculparse con el Juez Elpido y exonerar a los desvergonzados que los inhabilitaron por 17 a?os. Lo dicho, las de Rato, son las respuestas displicentes y fr¨ªvolas de qui¨¦n se sabe intocable.
Esto prescribir¨¢ y no devolver¨¢n ni un duro. Pongamos un ejemplo:A la rutilante jueza Alaya de mano dura con los ERES, solo se le prescribi¨® una causa.... era una causa en la que estaban IMPUTADOS dos HERMANOS DE LA MINISTRA FATIMA BA?EZ... que casualidad que se le prescribiera justo esa causa... como dec¨ªa el Chavo..." se le chispote¨®"
Es una muestra clara y evidente de un sistema economico y financiero corrupto y al servicio de las elites del poder.Un ejemplo mas de que la Tecnocracia al servicio de las Elites supera a la Democracia Parlamentaria.Es Imperativo cambiar este sistema por el bien de la Ciudadania.
Es curioso que todos estos cuando les pillan con las manos en la masa (Rajoy, Cospedal, Chaves, Gri?¨¢n, ahora Rato) siempre apelan a lo mismo, que ellos nunca supieron nada de lo que pasaba a su alrededor. Es decir, que siendo como eran los m¨¢ximos responsables no se enteraban de absolutamente nada de lo que hac¨ªan sus subalternos. Vamos, que su excusa es que todos ellos son unos absolutos in¨²tiles. Y lo mejor de todo es que algunos de ellos como Rajoy y Cospedal, siguen en su cargo como si el hecho de haber reconocido y haberse escudado en su completa y fehaciente inutilidad no tuviera la menor importancia a la hora de ser presidentes y gobernar los destinos de millones de personas. Este pa¨ªs es de traca. Y luego dicen que los peligrosos son los de Podemos...
Caja Madrid-Bankia no existi¨®, era un ectoplasma, como lo eran quienes la dirig¨ªan y tomaban las decisiones, fantasmas fugaces que casualmente deambulaban por all¨ª. Lo ¨²nico real es la parte al¨ªcuota de los 22.000 millones -unos 500 euros- con que tenemos que apechugar cada uno de nosotros, ¨²nicos entes reales en el affaire. Aunque no creo que de esa cualidad de reales quepa extraer muchas consecuencia. Es m¨¢s, no puede haber unos- fantasmas- sin los otros -cuerpos tangibles. Los primeros se alimentas de los segundos succion¨¢ndolos, como los vampiros.
Los celpt¨®cratas, una vez sorprendidos por la justicia, se defienden como ni?os de siete a?os: yo no he sido, yo no he sido... se ten¨ªan por "prohombres" pero ten¨ªan la estatura moral de simples delincuentes. Su lugar es la c¨¢rcel. Sucede que los banqueros espa?oles rebotan al entrar en prisi¨®n. ?Hasta cu¨¢ndo?
Pero como este se?or por llamarlo de alguna manera no est¨¢ todav¨ªa en la carcelaria, personas por mucho menos lo estan
Rato no sab¨ªa nada, no se enteraba, estaba en la inopia, en la luna de Valencia, le enga?aban los subordinados, le ocultaban informaci¨®n, hac¨ªan y deshac¨ªan a su antojo... Pero eso s¨ª, en la marisquer¨ªa, a la hora de zampar, Rato se pon¨ªa las botas tragando percebes... de los gordos. No cre¨¢is que andaba comiendo percebes de Marruecos, no; percebe gallego tama?o XXL, de esos coloraos que solo por mirarlos ya cobran dinero... Qu¨¦ fino saliste, Rato, saliste fino como un coral, vaya diente que tienes, LAMBR?N
quiz¨¢s sea simplificarlo mucho, pero me parece que estamos delante de un atajo de sinverg¨¹enzas, sin m¨¢s. Que estos sinverg¨¹enzas hayan ocupado cargos tan altos en nuestra sociedad habla bien a las claras del tipo de sociedad que entre todos hemos construido.Creo que mientras sea lectura obligatoria en el periodo de formaci¨®n de nuestros hijos la picaresca espa?ola, y se siga recomend¨¢ndo como lectura formativa, Rinconete y Cordadillo, el Lazarillo de Tormes y dem¨¢s, no hay nada que hacer.Un cordial saludo.
Esto de que el imputado mienta grosera e impunemente me parece intolerable. Mentiras que el imputado o su letrado emitieran con la finalidad de entorpecer el esclarecimiento de los echos deber¨ªan ser consideradas como agravantes en la sentencia. Es vergonzante ver a personajes como Rato revolcado en el fango de la corrupci¨®n, la mentira burda, la desfachatez (ya le conoc¨ªamos su arrogancia y sospech¨¢bamos de su val¨ªa cuando huy¨® del FMI) En fin, que estos s¨ª que compon¨ªan, no una tropa, UNA BANDA.
dice un refr¨¢n se coge a un en bus tero antes que a un cojo..
Recuerdo que fui investigado por un diligente inspector de hacienda por aquellos a?os. Como viv¨ªa o sobrevivia con una n¨®mina y no ten¨ªa cuentas en el extranjero, ni siquiera en Andorra o Suiza, me pareci¨® un poco raro. Pero comparec¨ª ante el inspector aportando toda la documentaci¨®n solicitada y este se?or tras darle vueltas y revueltas al asunto consigui¨® demostrar un desfase declarativo de 20 euros en una declaraci¨®n anterior. Desde entonces mi fe en el servicio de inspecci¨®n de hacienda ha subido mucho, como es l¨®gico. Por esas fechas los Pujol y los B¨¢rcenas y los Ratos hac¨ªan sus declaraciones que, log¨ªcamente, sal¨ªan a devoler.
Demasiadas vueltas le damos a la cabeza para decir: ladrones y sinverguenzas!!!
Porque han robado y pretenden escabullirse.
Porque han esquilmadoy quieren considerar que eso es legal.
Porque mienten y mienten como bellacos, pero consideran que eres TU quien no les ha entendido.
LADRONES Y SINVERGUENZAS.
Ha pasado una semana, -??UNA SEMANA!! - y el PP sigue desojando la margarita, sobre la expulsi¨®n de Rato. No importa que haya costado a la ciudadan¨ªa, como m¨ªnimo 22.000 millones de Euros. No importa el vergonzoso y flagrante desfalco de las preferenciales, No tienen mayor peso todos los indicios que se?alan la ausencia de honestidad patente. No importa la imputaci¨®n judicial. El PP dice que de entrada, antes que nada, primero que todo, lo siguiente: escucharemos lo que tenga que decir este hombrecillo. Desp¨²es, seg¨²n nuestro acertado juicio e, independientemente de todo, decideremos algo. Ya se ver¨¢.Dios los cria y ellos se juntan.Si un presidente de un pa¨ªs es se?alado de llegar a esa presidencia, con sospecha de financiamiento ilegal de su partido, con dinero presuntamente delictivo y aqu¨ª no pasa nada, ?que le puede pasar a Rato?..................Que lo escuchar¨¢n en su partido.Ese es el riesgo m¨¢s alto.Despues.............el parib¨¦de su renuncia. Y aqu¨ª no ha pasado nada.
Genaro, que un imputado mienta es lo normal. Es m¨¢s, se encuentra dentro del derecho de defensa del art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n. No quita que sean una banda, que haya contradicciones y que se pueda demostrar la comisi¨®n de un delito en fase de juicio oral. Pero un imputado tiene derecho a mentir, aqu¨ª y en cualquier pa¨ªs civilizado.
Ernesto,aunque me parece muy bueno el art¨ªculo, me has enga?ado con el t¨ªtulo, porque desde el principio estoy interesada, y supongo que el juez m¨¢s, en saber los motivos de los que no las usaron. Claro que se adivinan pero ser¨ªa genial que lo dijeran
Cuanto cinismo, cuanta perfidia, cuanta deshonestidad, arrogancia y abusos; es alucinante el inmundo universo en el que estos par¨¢sitos repugnantes se revuelcan y arrastran, y se supone que son la flor y nata de la sociedad, ejemplos a seguir, pilares que sostienen una sociedad "de derecho". La pregunta importante es ?Por qu¨¦ se toleran este tipo de actuacion y comportamientos?, por qu¨¦ no se hace nada para remediar situaciones y actuaciones a todas luces ilegales? Como es posible que personas con una inexistente ¨¦tica puedan cobrar salarios semejantes? (una cantidad de dinero que una persona normal no ser¨ªa capaz de ahorrar ni durante toda una vida). Es facil enga?ar a la gente hay mucho iliterado, pero a un juez despierto y honesto, lo dudo; claro que a aquellos que "no entienden" qui¨¦nes dan las ¨®rdenes terminan como Javier G¨®mez de Lia?o, Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn, Fernando Ferr¨ªn Calamita,Joaqu¨ªn Garc¨ªa Lavernia, Carlos Lorenzo Penalva de Vega, Jos¨¦ Ram¨®n Manzanares Codesal, Justo G¨®mez, Francisco Javier de Urqu¨ªa, Luis Pascual estevill, Justo G¨®mez Romero, Carlos Divar, Guillermo Ruiz de Polanco, Francisco Serrano y naturalmente el juez Garz¨®n...?Alguien dijo "democracia"?
Parece ahora que el ex-vicepresidente "econ¨®mico" no lo era tanto. Ni siquiera lo era cuando lleg¨® al cargo, porque su tesis doctoral se present¨® m¨¢s tarde y, como es sabido, tambi¨¦n se escribi¨® en "black". Todo un carrer¨®n el de este se?or, en lo privado, en lo p¨²blico y en lo internacional. Yo no le dejar¨ªa ser administrador de mi comunidad de vecinos. Lo cierto es que el ¨²nico banquero de este culebr¨®n es Blesa. Porque, por si a¨²n no se han dado cuenta, "BL"esa compart¨ªa banco con "AZ"nar en el cole. Lo que se dice un aut¨¦ntico banquero.
Don Paco, me temo que su lectura del art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n es completamente err¨®nea; el derecho a mentir no est¨¢ amparado o reconocido por dicho art¨ªculo. Por si lo dudara, le reproduzco aqu¨ª lo que dice:
.../...
Art¨ªculo 24
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses leg¨ªtimos, sin que, en ning¨²n caso, pueda producirse indefensi¨®n.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusaci¨®n formulada contra ellos, a un proceso p¨²blico sin dilaciones indebidas y con todas las garant¨ªas, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra s¨ª mismos, a no confesarse culpables y a la presunci¨®n de inocencia.
La ley regular¨¢ los casos en que, por raz¨®n de parentesco o de secreto profesional, no se estar¨¢ obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
.../...
Los derechos a no declarar contra s¨ª mismo y a no declararse culpable no significan derecho a mentir.
No s¨¦ qu¨¦ entiende usted por pa¨ªs civilizado, pero en el Reino Unido, pa¨ªs donde resido desde hace 26 a?os, m¨¢s de uno se extra?ar¨ªa si le dijeran de un pa¨ªs democr¨¢tico donde imperara la ley y se respetaran los derechos fundamentales del ciudadano de manera efectiva, y que adem¨¢s tuviera una constituci¨®n que ampara el derecho a mentir. Ni a los de Monty Python se les ocurri¨® algo as¨ª para uno de sus guiones.
Un cordial saludo.
El cinismo, la cara dura, la prepotencia, etc., de estos se?oritos, no tiene nombre. Esos que nos dicen que hay que trabajar m¨¢s y trabajar menos (desgraciadamente), se lo llevan crudo. Esos que han vivido por encima de sus posibilidades, a costa de los dem¨¢s, nos dejan hipotecados hasta el infinito, han estafado y echado a la calle a no se cu¨¢ntas personas con los desahucios. No tienen perd¨®n. Espero y deseo que los jueces hagan bien su trabajo y paguen y vayan a la c¨¢rcel, que no se queden sin probar de su propia medicina.
Lo ¨²nico claro es que son unos chorizos, y no solo por las tarjetas, casi todos los que est¨¢n implicados tienen m¨¢s temas delictivos a sus espaldas.
Todos cobraban para el tratamiento del incipiente alzheimer que estaban desarrollando. Si ya han olvidado todos todo. No saben ni qui¨¦n les pagaba. Pobrecicos.
El texto dice: "se apunta el nombre de Enrique de la Torre Mart¨ªnez (en la foto), el que fuera mano derecha de Blesa". El que sale en la foto (a las 15:15 horas del 21/10/2014 en este blog) no se llama Enrique de la Torre, sino Alfredo Li?¨¢n, y es abogado de Blesa en sus procesos judiciales.
" las tarjetas Black no eran una retribuci¨®n como tal sino un instrumento de pago de la retribuci¨®n" es como el finiquito indeferido de Cospedal para explicar lo inexplicable
" tras pactar con Blesa una indemnizaci¨®n por cese, bonus, incentivos a largo plazo y prestaciones post empleo (pensiones) de 4,77 millones de euros" . SON MAFIOSOS.deben devolver todo el dinero empezando por los sueldos delirantes.
FIJAOS LA SUTIL DIFERENCIA: SI LO ECHAN DEL PARTIDO, EST?N RECONOCIENDO NO ESTAR DE ACUERDO CON SU COMPORTAMIENTO. SI EL QUE SE VA ES ?L MISMO, EL QUE RECONOCE SU MAL PROCEDER ES ?L. ELLOS NI TIENEN POR QUE MANIFESTARSE.... AS? NO SE LES VE DE QU? PI? COJEAN. O SEA, LA "TIBIEZA" DE SIEMPRE. SIN MOJARSE.
Bueno, ya nos imaginamos por qu¨¦ el se?or Verd¨² no quer¨ªa ni llevar en el billetero la tarjeta black y no sac¨® ni un euro. Si el numero dos lo sab¨ªa el n¨²mero uno tambi¨¦n. Pero gastarse la pasta de los preferentistas y de los contribuyentes espa?oles le pudo, total, es gratis.
>> A muchos de los turistas que apurados buscan en Madrid la sede del HSBC (antiguo edf AresBank del Po Castellana, ya saben... el de Gadaffi) les extra?a que sea el ¨²nico pais de Europa desprovisto de los servicios con que la entidad asi¨¢tica cubre el Orbe entero.
>> Y hay que explicarles lo del "affaire" con el (entonces) Sr Ministro a quien descubrieron ventajos¨ªsimos cr¨¦ditos de la entidad asi¨¢tica (ahora ausente) en la persona de sus familiares y ¨¦l mismo tambi¨¦n.
>> Aqu¨ª sin embargo a¨²n nos asombramos -todav¨ªa m¨¢s, si cabe- no tanto de aqu¨¦l esc¨¢ndalo entre la Operadora financiera y el Regulador estatal, sino del actual SILENCIO INFORMATIVO que la hemeroteca testarudamente aflora contra los periodistas (olvidadizos) parecen extender ufanos cuando jalean ostentosos la "piel del oso" finalmente capturado. Me huelo alguna maniobra de distraccion... no s¨¦.
Se?or Carlos Segura: Ser¨¢ que no soy capaz de extraer conclusiones pero si he hecho una cosa mala (cualquiera) y me imputan un delito por ello y, habi¨¦ndola hecho, digo que no lo he hecho estoy (i) no declarando contra m¨ª mismo y (ii) mintiendo. Luego el art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n me ampara ese derecho.Pa¨ªs civilizado es, a m¨ª entender (puede que err¨®neo) en lo que se refiere a procedimientos judiciales, un pa¨ªs donde los procesos est¨¢n debidamente regulados y en los que se respetan los derechos de defensa de cada una de las partes. Eso ocurre en el Reino Unido, donde no creo (lo mismo me la estoy jugando mucho, pero me da a m¨ª que no) que un imputado est¨¦ obligado a declarar en su contra. Gracias por lo de Don, pero por ahora s¨®lo soy un mindundi.Un saludo.
CORRECCIONHa pasado una semana, -??UNA SEMANA!! - y el PP sigue desojando la margarita, sobre la expulsi¨®n de Rato. No importa que haya costado a la ciudadan¨ªa, como m¨ªnimo 22.000 millones de Euros. No importa el vergonzoso y flagrante desfalco de las preferenciales, No tienen mayor peso todos los indicios que se?alan la ausencia de honestidad patente. No importa la imputaci¨®n judicial. El PP dice que de entrada, antes que nada, primero que todo, lo siguiente: escucharemos lo que tenga que decir este hombrecillo. Desp¨²es, seg¨²n nuestro acertado juicio e, independientemente de todo, decideremos algo. Ya se ver¨¢. Ya comentaremos una que otra cosilla.Dios los cria y ellos se juntan.Si un presidente de un pa¨ªs es se?alado de llegar a esa presidencia, con sospecha de financiamiento ilegal de su partido, con dinero presuntamente delictivo y aqu¨ª no pasa nada, ?que le puede pasar a Rato?.................. Que lo escuchar¨¢n en su partido.Ese, es el riesgo m¨¢s alto.Despu¨¦s............. el parip¨¦ de su renuncia. Y aqu¨ª no ha pasado nada.
Realmente no hay que esperar nada m¨¢s de esta gente. Los gritos de viva el vino y ya se yo cuando y cuanto puedo beber de aquel nefasto personaje, trajeron regueros de plastilina, vacas locas en crisis -Arias Ca?ete tambi¨¦n por alli, esta vez en agricultura- y chiringuitos financieros varios entre sus coequipiers, ojo, no pensemos mal, tal vez este personaje que nos dirije repita otros cuatro a?os, estoy congelado por saberlo, soy funcionario, m¨¢s peligroso que ninguno de ellos, casi me considero un delincuente, lo que hay que ver.....
Que dice el que fue presidente de Caja Madrid, un tal Blesa, que no sab¨ªa que no se declarasen esos gastos en el IRPF. Por muy en excedencia que est¨¦ este individuo, siendo como es inspector de Hacienda, te coge la declaraci¨®n, la lee y al momento ve los errores que t¨² no ves. Son expertos en hacer la declaraci¨®n, de lo que sea. Lo saben todo. Me imagino a Blesa pidiendo a una asesor¨ªa que le hiciese la declaraci¨®n del IRPF anual. Ni de co?a, se la hac¨ªa ¨¦l mismo, sabe los papeles que hay que pedir a la empresa, conocer todos los ingresos que se hayan tenido durante el a?o, tanto en met¨¢lico como en especies. O sea, toda la declaraci¨®n es mentira y el juez lo sabe.Como es mentira la declaraci¨®n de Rato. Pero lo que m¨¢s da?o les ha hecho a estos presuntos delincuentes es que hemos conocido con pelos y se?ales sus gastos estrafalarios, d¨®nde han estado, c¨®mo han sido, cu¨¢ndo lo han perpetrado y cu¨¢nto se han gastado. Esa libertad de expresi¨®n que ha concedido Goirigolzarri a sus empleados para que vayan desgranando los extractos a trav¨¦s de los medios ha sido la puntilla.Todos ellos han dejado a B¨¢rcenas como un avaro. ?ste guardaba mientras los dem¨¢s gastaban, Y c¨®mo gastaban. No les llegaba con el sueldo que se autoimpon¨ªan. Blesa, como se apunta, gan¨® m¨¢s de 20 millones de euros, 20. Pero necesitaba m¨¢s, quer¨ªa m¨¢s, era un vicioso compulsivo del gasto . Alquilar una barco durante una semana, por el Mediterr¨¢neo, le cost¨® 18.000€ ( O sea, 3 millones de pesetas) para que se entienda mejor.A Rato, sin embargo, le gustaba trasnochar y acudir a sitios con luces rojas a tomar unas copitas. Como a cualquiera.Esta cuadrilla de impresentables ha vivido dentro de sus posibilidades. Los dem¨¢s lo hemos hecho fuera de nuestras posibilidades. ?Qu¨¦ diferencia, eh!
En todo este asunto me imagino el dialogo el siguiente:-Tenemos que echarte si no pides el cese como militante.-Me lo dices t¨², si hemos estado siempre juntos, t¨² me nombraste hemos cobrado sobres juntos tan negros como las tarjetas hemos visto todo lo que se hac¨ªa juntos y me dices que me marche o me echas tu veras, pero puedo cantar o hacer que otros canten as¨ª que nos salvamos o nos hundimos juntos.-Bueno dame tiempo, mientras pide tu cese de militancia temporal para ver como lo arreglo.En la habitaci¨®n de al lado, veo una peque?a sombra sonriente que repite, falta poco, falta poco, es la m¨ªa, nos los hemos cargado a todos.
Ya veremos si no se cargan al juez igual que hicieron con Silva
Hanna, siento si lo que voy a escribir suena o parece borde, pero es que os est¨¢is pasando tres pueblos. Voy a empezar por el principio: en cualquier pa¨ªs civilizado existe el derecho a no declarar en contra de uno mismo si est¨¢ en una posici¨®n de imputado, acusado... Puede ser un hecho criticable (o no, tiene bastante sentido como salvaguarda de derechos fundamentales pero oye, para entenderlo lo mismo hay que estudiar, no opinar porque s¨ª), pero es un hecho.Segundo, y no menos importante, el tono de recochineo, o como quieras llamarlo, del Sr. Rato con el juez en todo caso ser¨ªa (creo que tampoco, pero bueno) problema del juez. Ejemplo tonto: si siendo peque?o le falto el respeto a mi padre(la autoridad, el "juez"), es mi padre el que debe tomar una decisi¨®n conmigo.Tercero, y para m¨ª personalmente lo m¨¢s importante, y de nuevo disculpa si te sienta mal pero, ?te he contado a ti o alguien ha leido aqu¨ª mi opini¨®n personal sobre lo que pienso del Sr. Rato? No es muy positiva, pero no por ello voy a ponerla en p¨²blico, pero no pienso permitir que nadie hable por m¨ª, como haces t¨².Finalmente, lo que he intentado decir es que qu¨¦ se esperaba la gente que dijera un se?or que est¨¢ imputado en su comparecencia ante el juez despu¨¦s de haber sido asistido por su abogado. Si de verdad pensabas que iba a responder otra cosa, algo del estilo "s¨ª, fui yo, me arrepiento", te equivocabas desde el principio. Y no es porque sea casta, o un ladr¨®n, o mil cosas... es lo que hace un imputado por delitodelante de un juez, aqu¨ª y en cualquier otro pa¨ªs.
Curioso asunto, mentir a un juez no es delito, es un derecho del imputado y lo decimos tan tranquilos.
Por cierto, no: no en todos los pa¨ªses civilizados los imputados y/o acusados tienen derecho a MENTIR. En EEUU, por ejemplo, los imputados tienen derecho a NO DECLARAR, tanto en dependencias judiciales como policiales. Pero si declara y miente se le puede acusar de los delitos respectivos, perjurio u obstrucci¨®n a la justicia. En todo caso, a m¨ª lo que me sorprende es la puerilidad de los argumentos del se?or Rato: decir que las tarjetas eran "un instrumento de paga de la retribuci¨®n" es aceptar que ten¨ªas tu retribuci¨®n era m¨¢s alta de la que declarabas; decir que tu subornidado no us¨® las tarjetas porque con su sueldo le sobraba es poner a huevo que te pregunten que qu¨¦ hac¨ªas t¨² con tu sueldo... que era el doble. No es que sus afirmaciones me parezcan vergozosas (que tambi¨¦n), sino que me parecen tremendamente endebles para ser unas declaraciones ante un juez como imputado.
Flipo. Sin m¨¢s palabras. Que un imputado ejerza sus derechos (TODOS) ante un tribunal deber¨ªa ser motivo de orgullo. Siento discrepar con todos ustedes, pero en la Universidad me ense?aron que los derechos de los imputados y acusados exist¨ªan para evitar la arbitrariedad del Estado, e intento cre¨¦rmelo. As¨ª que no se me cae la cara de verg¨¹enza por decir lo que pienso, basado en algo, no en un cabreo (muchos opinamos desde el cabreo).Y otra cosa, sigo sin entender por qu¨¦ la conclusi¨®n que se saca de lo que digo sobre el derecho de defensa es autom¨¢ticamente que defienso al Sr. Rato y al Sr. Blesa... no los he defendido en ning¨²n momento. Mi opini¨®n (que no es precisamente positiva) me la guardo para m¨ª, no voy a insultarlos imp¨²nemente en un foro de internet, lo siento. Pero, repito, no es precisamente positiva.
Una pregunta al gran p¨²blico ?Cu¨¢l es la queja generalizada?1. ?Que se cobrara ese sueldo extra en tarjetas? 2. ?Que no se declarara a Hacienda?3. ?Que se ayudara a la quiebra de Bankia con esas decisiones?Sobre el primero: Es ya casi derecho consuetudinario. Se hace habitualmente en muchas empresas. Jam¨¢s Hacienda ha puesto el grito en el cielo (ni ahora ni con ZP, ni con Aznar, ni con FG). Jam¨¢s el BdE se quej¨® sobre tal asunto.Sobre el segundo: En mi opini¨®n, lo m¨¢s grave. Pero poniendo las cosas en su sitio. Si los ingresos no declarados de RR son 55.000 € (suponiendo que el 100% de los gastos de su tarjeta eran puro ocio y no invitaciones a posibles clientes o gente de poder) , habr¨ªa omitido un pago de 28.000 € en su declaraci¨®n, 300 veces menos que los 10 millones € que tuvo que regularizar MESSI (vanagloriado y aplaudido por medio mundo).Sobre el tercer caso: No me hagan re¨ªr. Rato llega a Caja Madrid cuando el Banco tiene la situaci¨®n en balance que tiene ahora. Lo ¨²nico que se modifica es la LEY de reforma del Sistema Financiero, impulsada por el Gobierno del PP (un mes despu¨¦s de la toma de posesi¨®n de Rajoy) en la que obliga a DOTAR 50.000 millones por insolvencias a todo el sistema (5% del PIB!!!!). Bankia no soporta tama?a dotaci¨®n y cae. Pero no por la gesti¨®n de las tarjetas black sino por la ingente cantidad de patrimonio inmobiliario de las cajas valencianas y Caja Madrid (patrimonio que ha ido creciendo desaforadamente en la ¨¦poca del boom y que ayud¨® al crecimiento descomunal del capital de Bankia) . Incluso el propio Banco de Espa?a de MAFO (PSOE) la calific¨® de solvente. Y no se equivocaba. Bankia, sin contar las previsiones a la que oblig¨® la Ley de 2012, no habr¨ªa necesitado los 20.000 millones. ?se un capital arbitrario y caprichoso que sirve para generar confianza en el exterior ?Alguien puede decirme que son 15 millones en 20.000 millones?
S¨ª Gonzalo, nos quejamos de todo: 1) QUE PERSONAS QUE GANAN M?S DE 500.000 € AL A?O en un pa¨ªs en el que el salario que m¨¢s se paga es de 15.000 € brutos al a?o (moda estad¨ªstica, fuente ine) TENGAN ADEM?S UN EXTRA; 2) QUE NO SE DECLARARA A HACIENDA y nadie se encargar de que se hiciera, SIENDO BLESA INSPECTOR DE HACIENDA -AMIGO Y PUESTO POR OTRO INSPECTOR, AZNAR; y QUE LOS CARGOS SE LLEVARAN A LA CUENTA DE FRAUDES con tarjetas... ?premonitorio? y 3) LO QUE HIZO QUEBRAR A TANTAS CAJAS ERA tener a 30 consejeros (?para qu¨¦ si EE. UU. se gobierna con una docena de ministros desde hace a?os?) dici¨¦ndoles a los t¨¦cnicos de la entidad "oye, que el cr¨¦ditro de fulano tiene que salir" y ganando entre 150.000 y 300.000 € al a?o, aunque el t¨¦cnico -que ha hecho los n¨²meros y gana mucho menos- sabe que el cr¨¦dito no sale, de acuerdo con la normativa interna de gesti¨®n de riesgos: MALA GESTI?N provocada por los consejeros de origen pol¨ªtico, sindical y CEOE; aparte de echarle a Caja Madrid encima 7 cajas quebradas: ?Vd. ser¨ªa capaz de hacerse cargo de 7 hipotecas en impago aparte de la suya? LA GRAN MAYOR?A ES INCAPAZ. Y, para terminar, DELENDA feminismo radical = HEMBRISMO = delito de lesa humanidad.
Qu¨¦ no, que el de la tercera foto no es "Enrique de la Torre Mart¨ªnez", como se dice en el pi¨¦, sino Alfredo Li?¨¢n, abogado. ?Ya est¨¢ bien de incorrecciones sin rectificaci¨®n!
Como dijeron hace poco en una escucha telef¨®nica relacionada con el caso Taula: "en este pa¨ªs lo ¨²nico que funciona es la corrupci¨®n".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
