La resoluci¨®n sobre la imputaci¨®n de la Infanta se demora

Un incidente en el proceso final del caso N¨®os, motivado por la recusaci¨®n formulada por el pseudo sindicato ultra Manos Limpias contra dos de los tres magistrados de la Audiencia de Palma de Mallorca, dilata m¨¢s all¨¢ de previsto la respuesta a la cuesti¨®n pendiente: si la infanta Cristina se sentar¨¢ en el banquillo de los acusados. El tr¨¢mite de la causa est¨¢ suspendido, desde hace cuatro semanas, mientras se valora la cuesti¨®n abierta.

Sin esta interrupci¨®n provocada antes del pasado d¨ªa 23 de octubre la Audiencia habr¨ªa dado a conocer su respuesta a cada uno de los trece recursos formulados y se hubiera conocido ya si la hermana del rey Felipe VI sigue imputada o queda exonerada. El juez del caso, Jos¨¦ Castro, mantiene en su auto de cierre de la instrucci¨®n que sobre Cristina de Borb¨®n pesan presuntas responsabilidades penales de fraude fiscal y blanqueo de capitales; lo contrario sostienen el fiscal anticorrupci¨®n Pedro Horrach y la Abogac¨ªa del Estado, que con la defensa siempre han visto siempre libre de sospechas a la Infanta.

La maniobra de recusaci¨®n de Manos Limpias, acusaci¨®n popular que persigue como motivo central de su personaci¨®n llevar a juicio a la esposa de I?aki Urdangarin, ha logrado apartar moment¨¢neamente del caso a la sala de la Audiencia. Mientras se determina sobre imparcialidad, los jueces est¨¢n sin competencia formal, no pueden avanzar en el an¨¢lisis de los recursos ni debatir para fijar una posici¨®n com¨²n ante cada uno de los recursos. Este receso provoca una cierta incomodidad entre los afectados, bloqueados y sometidos a escrutinio, seg¨²n fuentes de los tribunales.

No hay una nueva fecha para publicar la decisi¨®n t¨¦cnica sobre la recusaci¨®n, un asunto incidental que est¨¢ en debate en el Tribunal Superior de Justicia de Baleares. El caso est¨¢ bajo la lupa de los presidentes de las salas del Tribunal Superior m¨¢s representantes de los jueces m¨¢s j¨®venes y los veteranos de cada secci¨®n. Con las dudas y precauciones abiertas con af¨¢n de pulcritud procesal la sala coral opera sin un plazo determinado ¡ªo no conocido¡ª para cerrar el tema.

Rige el hermetismo sobre el trabajo de esta sala especial, que est¨¢ en un plano de la documentaci¨®n y debate previo. En sus cautelas han exigido al juez Jos¨¦ Castro la remisi¨®n de fotocopias de primera generaci¨®n de los autos y resoluciones a examinar. Inicialmente una magistrado de la Audiencia acumul¨® la documentaci¨®n base y las respuestas contra su recusaci¨®n de los dos jueces aludidos. Posteriormente se exigi¨® a Manos Limpias que designase en un plazo un procurador para la causa en un plazo de diez d¨ªas.

Si la sala especial constituida exprofeso hallase motivos para apartar del caso a dos de los tres jueces ¡ªel ponente y presidente de la sala Diego G¨®mez-Reino y M¨®nica de la Serna¡ª se dilatar¨ªa m¨¢s a¨²n la causa. Deber¨ªa formarse una nueva sala en la Audiencia de Palma para entender el caso de la Infanta y de los trece recursos formulados. G¨®mez-Reino, magistrado experto en cuestiones de fraude y blanqueo de capitales, lleva varios meses analizando t¨¦cnicamente el asunto concreto de la hermana del Rey.

En la Audiencia de Palma el caso N¨®os, tambi¨¦n llamado caso Urdangarin, ha sido analizado desde su origen por la sala formada por Diego G¨®mez-Reino, M¨®nica de la Serna y el tercer juez (no recusado por Manos Limpias) Juan Jim¨¦nez. Los dos primeros magistrados rechazaron la anterior imputaci¨®n de la Infanta aunque marcaron una v¨ªa para una nueva imputaci¨®n al indicar sospechas sobre blanqueo de capitales mientras que Jim¨¦nez firm¨® un voto particular a favor de encausamiento.

El fiscal Pedro Horrach al refutar la recusaci¨®n atribuye a Manos Limpias ¡°insinuaciones de actuaci¨®n prevaricadora contra los dos jueces, creadas y ventiladas por el propio sindicato¡±. Horrach observa ¡°un manifiesto abuso de derecho y fraude legal y procesal¡±, un uso "fraudulento" de la recusaci¨®n para conseguir "finalidades espurias".