Historia de una imputaci¨®n

La infanta Cristina qued¨® bajo sospecha en el caso N¨®os en abril de 2013, al ser imputada por el juez Jos¨¦ Castro que obr¨® contra el criterio del fiscal Pedro Horrach. Al mes, la esposa de I?aki Urdangarin qued¨® desimputada por la Audiencia de Palma pero sus magistrados ¨Clos mismos que han decidido ahora imputarla por dos delitos fiscales- encaminaron al instructor para que la investigara por posible blanqueo de dinero y fraude fiscal.

El juez, en la senda que le marc¨® la Audiencia, profundiz¨® durante meses sobre las cuentas, declaraciones fiscales, patrimonio y gastos de la Infanta, que no goza de un foro especial. En enero de 2014, la hermana del rey Felipe VI qued¨® nuevamente imputada y declar¨® en el juzgado durante seis horas y media en febrero. Es la primera hija y hermana de reyes que ha de acudir a un juzgado citada por un caso de supuesta corrupci¨®n.

Cristina de Borb¨®n est¨¢ implicada en la compleja investigaci¨®n por una suma de circunstancias y hallazgos. El proceso judicial del tambi¨¦n llamado caso Urdangarin fue abierto inicialmente para indagar la supuesta malversaci¨®n de seis millones de euros p¨²blicos, por parte de su marido I?aki Urdangarin y su socio Diego Torres.

El caso Palma Arena es la causa matriz con 27 piezas distintas. Fue abierta para indagar en los sobrecostes millonarios (de 48 a 110 millones) de la obra del polideportivo Palma Arena. El Gobierno de Baleares de Jaume Matas (2003-2007) la levant¨® con urgencia para celebrar un campeonato mundial de ciclismo. Es uno de los paradigmas del despilfarro e infraestructuras gigantes de la ¨¦poca Matas.

El caso N¨®os tiene como causa madre el caso Palma Arena. Comenz¨® con una denuncia de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, en 2008, que se basaba en informes del Gobierno de Baleares del PSOE que vio sospechosos los impagos y desv¨ªos en la construcci¨®n. En 2009, el juez Jos¨¦ Castro abord¨® una investigaci¨®n sobre el enriquecimiento de Jaume Matas desde su cargo p¨²blico.

La fortuna de Matas. Para escrutar la gesti¨®n y la fortuna de Matas el juez Castro se bas¨® en el expediente creado por los fiscales Pedro Horrach y Juan Carrau. Ellos rastrearon unas primeras informaciones an¨®nimas, enriquecidas con datos e interrogatorios de la Guardia Civil, sobre el palacete millonario que Matas se compr¨® en Palma siendo presidente.

El fiscal general orden¨® parar. En julio de 2009 el que era fiscal general del Estado, C¨¢ndido Conde-Pumpido, dio orden para que no se prolongaran las investigaciones fiscales sobre Matas, las anul¨®, cerr¨® el caso en la fiscal¨ªa con la ayuda del fiscal jefe de Baleares, Tomeu Barcel¨®. Castro maniobr¨®, reclam¨® formalmente a la fiscal¨ªa su investigaci¨®n, la judicializ¨®, evit¨® el veto y la causa del Palma Arena tuvo varios pilares m¨¢s.

Urdangarin arrastrado a la tempestad. A principios de 2010, entre las cajas de documentaci¨®n intervenida y reclamada al Gobierno de Matas por el juez sobre el Palma Arena, el fiscal Pedro Horrach caz¨® la mariposa que desencaden¨® la actual tormenta: una carpeta casi vac¨ªa de la fundaci¨®n p¨²blica Illesport ¨Cque gestionaba la obra del vel¨®dromo- que conten¨ªa someros datos de un convenio millonario de un mill¨®n a favor del Instituto N¨®os que organiz¨® foros para Matas.

N¨®os, aparece la Infanta. El Instituto N¨®os, entidad te¨®ricamente altruista creada por I?aki Urdangarin y Diego Torres en 1999, en el que Cristina de Borb¨®n fue vocal de la junta directiva hasta 2006, hasta que sali¨® su marido. El juez reclam¨® datos de los gastos al Gobierno y facturas al Instituto N¨®os y detect¨® que la empresa familiar de los duques de Palma Aizoon est¨¢ relacionada con el flujo de facturas y reparto de fondos de origen p¨²blico. Aizoon para Hacienda y la Audiencia es una ¡°sociedad pantalla con finalidad defraudatoria¡± .

Castro pregunta a Matas por un tema tab¨²: En marzo de 2010, Jaume Matas es citado a declarar ante el juez Castro por primera vez. El instructor menta lo que parec¨ªa un tema tab¨²: las contrataciones del Gobierno con el yerno del Rey, I?aki Urdangarin. Matas contesta con distancia que s¨ª, que lo orden¨®, que dijo ¡°h¨¢gase¡±. En la televisi¨®n, en Salvados explic¨® que lo hizo por ser qui¨¦n era y c¨®mo iba a decirle que no y que fuera a concurso. En julio de 2010 el juez crea la causa espec¨ªfica que alude a los pagos de 2,3 millones de Baleares, en 2005 y 2006, a los que sum¨® casi 4 de la Generalitat Valenciana. Diego Torres porta casi 400 documentos justificativos. En cuatro a?os el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, suministra correos y documentos privados de los duques de Palma que relaciona con la causa.

Un babel de N¨®os y con Aizoon. El instituto sin ¨¢nimo de lucro y el resto de las empresas privadas con ¨¢nimo de lucro y propiedad de Urdangarin o Torres ten¨ªan ¡°el mismo domicilio social real y sus respectivos empleados desarrollaban sus servicios para el Instituto N¨®os, de forma tal que solo nominalmente cobraban la n¨®mina de una u otra sociedad¡±. El d¨²o Torres-Urdangarin tuvo el paraguas de una babel de sociedades: N¨®os Consultor¨ªa Estrat¨¦gica, Instituto N¨®os, Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovation Lab, Virtual Strategies, Gecsa Formacion, Management for strategies, m¨¢s Aizoon, la Fundaci¨®n Deporte, Cultura e Integraci¨®n Social, Aret?e, y la pantalla De Goes for Stakeholder.

Registro y sospechas sobre el duque. El fiscal anticorrupci¨®n de Baleares, Pedro Horrach, en noviembre de 2011 registra en Barcelona las sedes de la trama y los despachos y domicilios. Los duques de Palma cambiaron la sede de Aizoon de su palacete de Pedralbes. El juez sostiene que Urdangarin y Torres utilizaron presuntamente varias ¡°sociedades para apoderarse de fondos p¨²blicos¡± que recib¨ªa N¨®os. Castro y el fiscal citan los delitos de falsedad documental, prevaricaci¨®n, fraude a la administraci¨®n y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, el manual de la corrupci¨®n.

Urdangarin imputado en diciembre de 2011. Declarar¨¢ en febrero por primera vez y un a?o m¨¢s tarde en una segunda ocasi¨®n para profundizar sobre nuevas sospechas fiscales aportadas. En diciembre de 2011 el Rey Juan Carlos dijo ¡°cualquier actuaci¨®n censurable deber¨¢ ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos¡±. Los duques de Palma quedaron marginados, fuera de los actos oficiales de la Casa del Rey. I?aki Urdangarin defiende su inocencia, la bondad de sus actuaciones y deja al margen a la Infanta. Nueve supuestos delitos pesan sobre el Duque. El fiscal le pedir¨¢ m¨¢s de 15 a?os de c¨¢rcel.

Fianza de 6 millones, con la mitad del palacete. En enero de 2013, el juez ve ¡°desmedido af¨¢n de lucro¡± en Urdangarin y Torres, para los que pide una fianza de 8,1 millones, que la Audiencia rebaja a seis. La mitad del palacete de Pedralbes est¨¢ hipotecada. Declara como imputado el secretario de la infanta, Carlos Garc¨ªa Revenga, extesorero de N¨®os. Tambi¨¦n compareci¨® el asesor del Rey, Jos¨¦ Manuel Romero, Conde de Fontao.

La Zarzuela y Marivent. El socio del duque, Diego Torres, declara que ¨¦l y Urdangarin negociaron en 2004 en La Zarzuela con el entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y la alcaldesa de Valencia, Rita Barber¨¢. Solo Torres refrenda este dato. El arrepentido ¡®Pepote¡¯ Ballester ¨Camigo de la Infanta- declar¨® que Urdangarin, Jaume Matas, ¨¦l y un empresario jugaron a p¨¢del en el Palacio de Marivent de Palma y que el duque abord¨® temas comerciales.

La infanta imputada, en abril de 2013. La Audiencia de Palma levanta la imputaci¨®n aunque recomienda que se investigue si cometi¨® un delito fiscal. Con an¨¢lisis de la Agencia Tributaria y la cooperaci¨®n de los bancos el juez rastrea las cuentas nacionales e internacionales de la Infanta. Castro se?ala que la Infanta us¨® fondos de Aizoon que proced¨ªan de N¨®os. En enero de 2014 dicta una segunda imputaci¨®n de la Infanta, centr¨¢ndola en el supuesto blanqueo de capitales y en dos delitos fiscales. En febrero declar¨® la Infanta.

¡°Fondos il¨ªcitamente blanqueados¡±. "Hay sobrados indicios", dice el juez al cerrar la causa en junio de 2014, "de que do?a Cristina de Borb¨®n y Grecia ha intervenido, de una parte, lucr¨¢ndose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido, mediante la colaboraci¨®n silenciosa de su 50% del capital social, de los fondos il¨ªcitamente ingresados en la entidad mercantil Aiz¨®on". Se consegu¨ªa el dinero "a costa de las arcas p¨²blicas" y con "el vaciado de sus fondos (de N¨®os) que, eran adem¨¢s de il¨ªcitos", con facturas "falsas". Castro ve que la hermana del Rey particip¨® en los supuestos delitos fiscalesde Urdangarin y "saldr¨ªa entonces inevitablemente a escena el delito de blanqueo", que "s¨ª podr¨ªa haber cometido respecto del dinero que su marido habr¨ªa obtenido". Hacienda, la Abogac¨ªa del Estado y la fiscal¨ªa en ning¨²n caso sostienen esta tesis y que la Infanta tenga responsabilidades.

El Fiscal ataca al juez por trato discriminatorio, deformar la verdad y ambiciones personales "?Qu¨¦ hecho, dato, circunstancia, documento, testifical o cualquier otro elemento incriminatorio ha sobrevenido que altere sustancialmente las consideraciones penales utilizadas para desestimar anteriormente la imputaci¨®n?", se pregunta Horrach. "Absolutamente ninguno". En los 41.000 folios de la causa no hay "elemento ni indicio probatorio alguno", ni hechos, que impliquen que la Infanta tuviera "un m¨ªnimo conocimiento de la presunta actividad delictiva de su marido".