La Audiencia confirma la fianza civil de Rato por las tarjetas opacas

La Secci¨®n Tercera de la Audiencia Nacional ha confirmado la fianza civil de tres millones de euros impuesta al expresidente de Bankia Rodrigo Rato por el caso de las tarjetas opacas de Caja Madrid. El magistrado Ferm¨ªn Javier Echarri, ponente de la resoluci¨®n, sostiene que este medio de pago, al que 83 consejeros de la entidad cargaron gastos personales por valor de 15,5 millones de euros entre 1999 y 2012, estaba ¡°al margen de cualquier atisbo de legalidad¡±.

La fianza civil fue impuesta el pasado 16 de octubre por el magistrado instructor de la causa, Fernando Andreu. El exministro de Econom¨ªa y ex director gerente del Fondo Monetario Internacional present¨® un aval del Banco Sabadell para hacer frente a esta garant¨ªa econ¨®mica, que tiene por objeto hacer frente a posibles responsabilidades derivadas de una hipot¨¦tica condena.

La defensa de Rato, ejercida por el abogado Ignacio Ayala, recurri¨® con el argumento de que se vulneraba el derecho a la presunci¨®n de inocencia, y que todav¨ªa no se han practicado las diligencias oportunas que permitan valorar indicios de culpabilidad sobre Rato. El tribunal replica que la imposici¨®n de la fianza ¡°en absoluto puede calificarse de prematura¡±, y que el informe de auditor¨ªa de Bankia que dio pie a la investigaci¨®n, sumado a las declaraciones de Rato, y de los coimputados Miguel Blesa y Ildefonso S¨¢nchez Barcoj ha establecido que no exist¨ªa "precepto estatuario o reglamentario, acuerdo o decisi¨®n adoptada por alg¨²n ¨®rgano directivo que soporte la existencia y operativa de las tarjetas¡±.

Seg¨²n el tribunal, este medio de pago se entregaba ¡°a modo de complemento salarial como parte de las retribuciones propias de cada usuario, y destinadas a gastos propios, ajenos a los gastos de representaci¨®n de la entidad¡±. Durante la ¨¦poca en que Rato presidi¨® Caja Madrid y posteriormente Bankia ¨Cenero de 2010 a mayo de 2012- los consejeros gastaron 2,58 millones de euros con las tarjetas black. En su declaraci¨®n como imputado, Rato asegur¨® que ignoraba que la entidad no practicara retenciones tributarias por este ¡°complemento retributivo¡± y que se llevara una contabilidad inapropiada de las tarjetas.

La Secci¨®n Tercera pone de relieve que la instrucci¨®n ¡°no ha dado comienzo recientemente, sino que se llevan dos a?os y medio de investigaciones sin que exista previsi¨®n razonable de finalizaci¨®n a corto plazo¡±. El tribunal recuerda que Rato pose¨ªa una tarjeta para gastos de representaci¨®n al margen de la tarjeta opaca. Este hecho sit¨²a, seg¨²n la sala, al dinero de pl¨¢stico para gastos personales ¡°al mergen de cualquier atisbo de legalidad, y lo que es m¨¢s importante, de espaldas a cualquier tipo de fiscalizaci¨®n que pudiera acreditar su adecuada utilizaci¨®n¡±.

El tribunal recuerda que, adem¨¢s, las tarjetas opacas vulneran supuestamente la ley de Cajas de la Comunidad de Madrid, del a?o 2003. Este texto legal proh¨ªbe a los consejeros y directivos de las entidades de cr¨¦dito ¡°originar percepciones distintas de las dietas por asistencia y desplazamiento¡±. Rato asegur¨® ante el juez Andreu que no se le advirti¨® de la existencia de dicha norma. El tribunal considera: ¡°Tal ignorancia en una persona que ostentaba el cargo de presidente del Consejo de Administraci¨®n resulta inexcusable¡±.

Los gastos de las tarjetas black se camuflaron en la contabilidad como errores internos, deficiencias de los sistemas inform¨¢ticos o reclamaciones de la Oficina del Cliente. Este sistema implica, seg¨²n la sala, que ¡°la voluntad real¡± de la contabilidad ¡°no era otra sino la ocultaci¨®n de esos gastos a los organismos auditores y reguladores¡±.

El pasado 18 de noviembre, el mismo tribunal desestim¨® el recurso del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa contra la fianza civil de 16 millones que le impuso el juez Andreu por el mismo caso de las tarjetas opacas. En aquel auto se consideraba que Blesa ¡°no puede alegar desconocimiento en el uso que realmente se hac¨ªa de las tarjetas¡±, a las que 83 consejeros de la entidad cargaron gastos personales por valor de 15,2 millones de euros entre 1999 y 2012. Esa resoluci¨®n considera que el exdirectivo dio su ¡°benepl¨¢cito¡± a la ¡°emisi¨®n, entrega y l¨ªmites de disposici¨®n¡± de las tarjetas.