La Audiencia discrepa sobre descontar a los etarras las penas en Francia

Los magistrados de la Audiencia Nacional no se ponen de acuerdo sobre si las penas cumplidas en Francia por miembros de ETA deben ser descontadas del cumplimiento de las condenas en Espa?a en aplicaci¨®n de la normativa de la Uni¨®n Europea. Mientras que los jueces de la Secci¨®n Primera de lo Penal han decidido hoy descontar a cuatro hist¨®ricos de la banda terrorista -Alberto Plazaola, Rafael Caride Sim¨®n; Santiago Arrospide Sarasola, Santi Potros y Francisco Mujika Garmendia, Pakito- el tiempo que pasaron en prisi¨®n en Francia, la Secci¨®n Segunda ha optado por lo contrario. Esta sala, presidida por Concepci¨®n Espejel, ha denegado al etarra I?aki Bilbao Beaskoetxea, I?aki de Lemona, la acumulaci¨®n de las condenas, lo que implica un acortamiento de su estancia en prisi¨®n. Esta discrepancia, que deriva de la decisi¨®n del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia de dejar que fueran las secciones y no el propio Pleno las que decidieran sobre la acumulaci¨®n, supone que ser¨¢ el Tribunal Supremo el encargado de zanjar la cuesti¨®n.

La acumulaci¨®n de las penas por delitos similares deriva de una decisi¨®n marco de la Uni¨®n Europea de julio de 2008. Esta normativa comunitaria no fue incorporada a la legislaci¨®n espa?ola hasta el pasado 13 de noviembre, aunque no entra en vigor hasta este mi¨¦rcoles 3 de diciembre por la llamada vacatio legis (el tiempo entre la publicaci¨®n de la ley y su eficacia jur¨ªdica). En virtud de la norma europea, el pasado 24 de noviembre sali¨® de la c¨¢rcel la etarra arrepentida Carmen Gisasola, al descontarse los 10 a?os de c¨¢rcel que pas¨® en Francia por asociaci¨®n de malhechores. Esta decisi¨®n tiene que ver tambi¨¦n con una sentencia del Tribunal Supremo que oblig¨® a la Audiencia Nacional el pasado marzo a revisar la condena impuesta a la pareja de Gisasola, el etarra Jos¨¦ Luis Urrusolo Sistiaga.

La Secci¨®n Primera, en autos de los que han sido ponentes los magistrados Ram¨®n S¨¢ez, Javier Mart¨ªnez L¨¢zaro y Ferm¨ªn Echarri deciden aplicar la acumulaci¨®n, pese a la oposici¨®n de la Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional. El ministerio p¨²blico considera que ni la sentencia del Supremo sobre Urrusolo como la decisi¨®n marco de la UE no son aplicables en estos casos. Los magistrados de esta sala, presidida por Fernando Grande-Marlaska (quien no ha participado en estas resoluciones) sostienen que la directiva marco europea tiene un ¡°objetivo preciso¡±: ¡°alcanzar que los Estados reconozcan a lo largo del proceso, incluida la fase de ejecuci¨®n de una pena y el se?alamiento del l¨ªmite de cumplimiento, las sentencias condenatorias anteriores dictadas contra la misma persona y en otro Estado para otorgarle el mismo valor¡±. El Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea ha establecido el ¡°car¨¢cter vinculante¡± de las decisiones marco.

Por este motivo, a Alberto Plazaola se beneficia de un descuento de siete a?os. Rafael Caride Sim¨®n, coautor del atentado m¨¢s sangriento de la banda, el coche bomba contra el Hipercor de Barcelona con 21 muertos en julio de 1987, descuenta una pena de seis a?os. Santi Potros, jefe de la banda en los a?os m¨¢s duros, abona una pena en Francia de diez a?os, los mismos cumplidos por Pakito. El tribunal pide un nuevo c¨¢lculo sobre las sentencias a Instituciones Penitenciarias, para que la fiscal¨ªa se pronuncie sobre la acumulaci¨®n.

El criterio de la Secci¨®n Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional es distinto. La sala presidida por Concepci¨®n Espejel rechaza aplicar el abono de las tres condenas a I?aki Bilbao en Francia, que suman 16 a?os. La sala, con el voto particular discrepante del magistrado Jos¨¦ Ricardo de Prada, considera, de acuerdo con el ministerio fiscal, que las decisiones marco comunitarias no traspuestas al derecho nacional ¨Clo que no se produce hasta el mi¨¦rcoles 3 de diciembre- no tienen efecto directo. En cualquier caso, el tribunal recuerda que la ley que entra en vigor este mi¨¦rcoles dispone que ¡°en ning¨²n caso¡± ser¨¢n tenidas en cuenta para la acumulaci¨®n las condenas dictadas por un tribunal de otro Estado miembro de la UE ¡°con anterioridad al 15 de agosto de 2010¡±.

El tribunal afirma adem¨¢s que los hechos por los que fue condenado Bilbao en Espa?a sucedieron ¡°con bastante anterioridad¡± a ser dictadas las sentencias francesas, concretamente entre seis y doce a?os antes. Este desfase cronol¨®gico ¡°desdibuja¡±, seg¨²n la sala presidida por Espejel, el ¡°requisito de conexidad¡± que hubiera permitido acumular las condenas impuestas en Francia a I?aki Bilbao a las penas espa?olas.