El juez decide si sienta en el banquillo a la Infanta por delito fiscal

La hermana del Rey, la Infanta Cristina de Borb¨®n, afronta sus tres d¨ªas decisivos en el caso N¨®os, tras su imputaci¨®n en firme y la declaraci¨®n durante cinco horas en el juzgado, el mes de febrero de este a?o.

Esta vez, la esposa de I?aki Urdangarin est¨¢ pendiente de conocer cu¨¢l ser¨¢ la resoluci¨®n final del juez instructor Jos¨¦ Castro, que dictar¨¢ entre este lunes y el mi¨¦rcoles 24 ¡ªantes de las fiestas de Navidad y el primer discurso de Nochebuena de su hermano como Rey de Espa?a¡ª su ¨²ltimo escrito determinante en la causa, el auto de apertura del juicio oral, con el relato de hechos, los supuestos delitos y el listado de acusados que han de estar en el banquillo para ser juzgados.

El juez Castro desvelar¨¢ si mantiene su criterio, con el aval de la Audiencia de Palma, y lleva a juicio a la Infanta, por dos supuestos delitos contra la Hacienda p¨²blica, con el ¨²nico respaldo del sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusaci¨®n popular.

El juez, por el contrario, puede archivar la causa contra ella, al atender los escritos de calificaci¨®n con los alegatos defensivos del fiscal anticorrupci¨®n Pedro Horrach, la Abogac¨ªa del Estado y los letrados de Cristina de Borb¨®n.

La t¨¢ctica de los defensores es apelar a la llamada doctrina Bot¨ªn, seg¨²n la cual en un delito que afecta al Estado (fraude fiscal) si no acusa la Fiscal¨ªa ni la Abogac¨ªa del Estado no puede prosperar solo con una acusaci¨®n popular. Los magistrados de la Audiencia dejaron a criterio del juez su aplicaci¨®n y le indicaron otras v¨ªas posibles: los acusadores p¨²blicos act¨²an por el mismo fraude contra I?aki Urdangarin.

El fiscal quiere que sean juzgados 14 imputados, con una petici¨®n de pena m¨¢xima de 19,5 a?os de c¨¢rcel para Urdangarin y una multa de 3,5 millones mientras que para el expresidente balear Jaume Matas (PP) la condena reclamada es de 11 a?os.

Al cerrarse la instrucci¨®n, con los sospechosos a?adidos por la Audiencia de Palma, el listado de acusados del juez alcanz¨® las 20 personas. Otra inc¨®gnita es si ser¨¢ juzgado el vicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, a quien no acusa el fiscal.

Cristina de Borb¨®n, tambi¨¦n duquesa de Palma y sexta en la l¨ªnea de sucesi¨®n de la Corona, figura como imputada por su supuesta responsabilidad como cooperadora en dos delitos de fraude fiscal que cometi¨® ¡ªpresuntamente¡ª su marido, I?aki Urdangarin, en 2007 y 2008, a trav¨¦s de la sociedad familiar Aizoon. El capital de la compa?¨ªa lo comparten los esposos, accionistas al 50%. Ambos disfrutaron del flujo de euros de Aizoon en parte procedente de fondos p¨²blicos, malversados, seg¨²n el juez y el fiscal.

El fiscal Horrach basa su rechazo a la imputaci¨®n de la Infanta en la inexistencia de indicios penales, en la imposibilidad de culpar a un socio no administrador de los delitos de otro accionista gestor.

Aun as¨ª, el fiscal reclama a la Infanta el pago de casi 600.000 euros por su responsabilidad civil a t¨ªtulo lucrativo de los fondos fraudulentos operados en Aizoon aun sin saber ella su procedencia ilegal y no tener competencia de administradora. La Infanta ya ha depositado este dinero. De no ser imputada, al abonar esta cantidad evita ser parte civil en la causa y testigo en el juicio, como reclama el fiscal.

La Infanta qued¨® implicada colateralmente al hurgarse en los entresijos y la compa?¨ªa pantalla de la trama de supuesta corrupci¨®n por seis millones de euros p¨²blicos a trav¨¦s del Instituto N¨®os que crearon su esposo y su socio Diego Torres y en la que ella fue directiva.

El esc¨¢ndalo se destap¨® en 2010, como una derivada del caso Palma Arena de 2008 en el que se comenzaron a investigar las sospechas de enriquecimiento y mala gesti¨®n de caudales p¨²blicos del que fue presidente de Baleares, Jaume Matas (PP), que cumple condena de nueve meses por tr¨¢fico de influencias, por una pieza del caso. Con Matas fue condenado su redactor de discursos Antonio Alemany que est¨¢ preso con una pena de dos a?os y cinco meses.

Hasta la apertura de la vista oral, probablemente a finales de 2015, seg¨²n el calendario de la Audiencia de Palma, si la Infanta sigue acusada no podr¨¢ plantear otra iniciativa defensiva; tras la apertura del juicio oral se puede alegar en las cuestiones previas causas de indefensi¨®n o nulidad para quedar fuera del banquillo.

Urdangarin se enfrenta a acusaciones por malversaci¨®n de caudales p¨²blicos, estafa, prevaricaci¨®n, falsedad en documento p¨²blico, falsedad en documento mercantil, fraude a la administraci¨®n, dos delitos contra la hacienda p¨²blica y un delito de blanqueo de capitales.

La decisi¨®n del juez Castro coincide en esta ocasi¨®n con la expectativa por el primer discurso de Nochebuena del rey Felipe VI. Se da por hecho que har¨¢ referencias a la corrupci¨®n entre los problemas que afectan y preocupan a los ciudadanos, pero la influencia de la decisi¨®n que se adopte sobre su hermana puede marcar el mensaje del monarca.

En a?os anteriores, su padre el rey Juan Carlos hizo referencias reiteradas a la exigencia de ejemplaridad de los responsables p¨²blicos y de la necesidad de hacer que la Justicia sea igual para todos los espa?oles. En ellos sobrevolaba tambi¨¦n la situaci¨®n penal de su yerno I?aki Urdangar¨ªn y su esposa, la infanta Cristina, cuyo horizonte penal est¨¢ pendiente de la decisi¨®n de hoy del juez.