Jueces progresistas creen inquisitorial expulsar al magistrado Santiago Vidal

La propuesta de expulsi¨®n de la carrea judicial del juez Santiago Vidal por participar en la redacci¨®n de una Constituci¨®n catalana responde, seg¨²n la asociaci¨®n Jueces para la Democracia (JpD), a ¡°persecuciones inquisitoriales de car¨¢cter pol¨ªtico¡±. En un duro comunicado, la asociaci¨®n de jueces progresistas censura la actuaci¨®n de la m¨¢xima autoridad en materia disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, Antonio Fonseca-Herrero, del que pide la dimisi¨®n por tomar una decisi¨®n ¡°abiertamente desproporcionada¡± que desprende ¡°un inquietante estilo autoritario, de falta de respeto a la pluralidad propia del sistema democr¨¢tico¡±.

El pleno del Poder Judicial debatir¨¢ a finales de mes la propuesta de Fonseca-Herrero, que ha pedido apartar de la carrera a Vidal por participar en la redacci¨®n de la Constituci¨®n catalana y apoyar expl¨ªcitamente la independencia de Catalu?a. Jueces para la Democracia asegura no compartir la actuaci¨®n del magistrado catal¨¢n, pero s¨ª ha querido mostrar su respaldo a la libertad de expresi¨®n y de creaci¨®n jur¨ªdica de Vidal, ¡°as¨ª como la de cualquier integrante de la judicatura¡±. ¡°Y por eso nos oponemos a persecuciones inquisitoriales de car¨¢cter pol¨ªtico¡±, sostiene la asociaci¨®n, que anuncia que ejercer¨¢ ¡°las acciones necesarias¡± para impedir que se consume una expulsi¨®n que, en su opini¨®n, devolver¨ªa a ¡°a los peores tiempos de intolerancia institucional hacia las opiniones ajenas¡±.

El promotor pide la separaci¨®n de Vidal de la judicatura, por considerar que no ha cumplido con su obligaci¨®n de acatar el texto constitucional. ¡°Parece olvidar que la Constituci¨®n ampara tanto a quien defiende su contenido como a quien discrepa del mismo. Y que la libertad de expresi¨®n y de creaci¨®n jur¨ªdica permiten realizar aportaciones que modifiquen el actual marco constitucional¡±, se?ala Jueces para la Democracia, que recuerda, adem¨¢s, que Vidal ha realizado estas actividades en su tiempo libre, al margen de su actividad jurisdiccional. ¡°De hecho, en modo alguno se acusa a Vidal de haber vulnerado la Constituci¨®n en ninguna de las decenas de miles de resoluciones que ha dictado, sino que se le ataca por expresar como ciudadano sus opiniones sobre el modelo territorial de nuestro pa¨ªs¡±, advierte la asociaci¨®n, para quien el estilo ¡°autoritario¡± que muestra en esta propuesta Fonseca-Herrero ¡°va en la l¨ªnea¡± de determinadas actuaciones del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes.

La asociaci¨®n de jueces se queja tambi¨¦n de que en el tr¨¢mite del expediente contra el magistrado catal¨¢n se han producido filtraciones a los medios de una materia que tiene car¨¢cter reservado y de la que solo conoce el promotor, por lo que le pide explicaciones y advierte de que denunciar¨¢ el uso indebido por el Poder Judicial de datos personales de car¨¢cter disciplinario por razones pol¨ªticas.

Jueces para la Democracia advierte en su escrito de que el car¨¢cter ¡°marcadamente ideol¨®gico¡± de las actuaciones de Fonseca-Herrero ya ha quedado evidenciado en otras actuaciones. Recuerda, como ejemplo, que el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, expres¨® p¨²blicamente que el derecho a decidir no ten¨ªa cabida en el vigente texto constitucional y no hubo ninguna consecuencia disciplinaria ante esta leg¨ªtima opini¨®n. Sin embargo, 33 magistrados emitieron un manifiesto en el que opinaron que el derecho a decidir era compatible con la Constituci¨®n y el promotor de la acci¨®n disciplinaria inco¨® diligencias contra ellos, ¡°en una manifiesta vulneraci¨®n del principio de igualdad en la aplicaci¨®n de la ley¡±, seg¨²n la asociaci¨®n progresista. "Las diligencias se mantuvieron injustificadamente durante casi un a?o, para acabar archiv¨¢ndose por considerar que se trataba de opiniones amparadas por la libertad de expresi¨®n, lo cual era evidente desde el primer d¨ªa. Adem¨¢s, el promotor reprendi¨® con torpeza a los firmantes por lo equivocado de su punto de vista jur¨ªdico, en una actuaci¨®n que resulta incompatible con la neutralidad exigible a un ¨®rgano disciplinario¡±, se?ala el texto.