Hacienda detecta comisiones en la autorizaci¨®n de parques e¨®licos

La Agencia Tributaria ha denunciado a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n el presunto pago de comisiones para facilitar la instalaci¨®n de parques e¨®licos en Castilla y Le¨®n. Un informe de 94 folios elaborado por la inspecci¨®n de la Agencia Tributaria y fechado el pasado 30 de diciembre al que ha tenido acceso este diario concluye ¡°la existencia organizada de un conjunto de personas y sociedades con reparto de funciones y mantenida a lo largo del tiempo¡± que cobraron de las el¨¦ctricas al menos 110 millones de euros para agilizar la tramitaci¨®n de parques e¨®licos en esa comunidad.

?Hacienda incluye en esa organizaci¨®n a ¡°autoridades p¨²blicas de Castilla y Le¨®n¡±, ¡°las empresas el¨¦ctricas que iban a hacer la instalaci¨®n y explotaci¨®n de los parques¡±, ¡°los intermediarios promotores de los parques e¨®licos que obtuvieron las autorizaciones administrativas precisas¡± y ¡°las sociedades propiedad de los empresarios locales que, sin motivos econ¨®micos v¨¢lidos, recibieron las transferencias de fondos o de acciones por importe superior a 110 millones de euros¡±.

El informe detalla siete operaciones en las que las el¨¦ctricas terminan pagando a empresarios locales o altos cargos estas cantidades directamente o mediante la transmisi¨®n de acciones en sociedades creadas para la explotaci¨®n de los parques y sin que se produzca ninguna contraprestaci¨®n o actuaci¨®n concreta.

La conclusi¨®n es que las el¨¦ctricas transfieren las acciones de las sociedad creadas de tal forma que ¡°se multiplica por cientos de veces, incluso miles, el capital inicialmente aportado, sin que en la mayor¨ªa de los casos hayan llegado a instalarse los aerogeneradores para la producci¨®n de energ¨ªa¡±.

La Agencia Tributaria ha detectado que entre los beneficiarios hay personas que entonces ocupaban cargos de responsabilidad en la Consejer¨ªa de Econom¨ªa de Castilla y Leon, la que autorizaba los parques.

Uno es el entonces viceconsejero, Rafael Delgado N¨²?ez, el que firmaba las autorizaciones administrativas ¡°en virtud de acuerdos de avocaci¨®n espec¨ªficos¡±. Este diario ha intentado sin ¨¦xito localizar a Delgado N¨²?ez. Como muchos de los citados, s¨ª que declar¨® ante la inspecci¨®n. All¨ª afirm¨® que el proceso en esa comunidad hab¨ªa sido ¡°altamente eficaz¡± porque apenas hab¨ªa recursos ante los tribunales y que valoraban que ¡°las empresas solicitantes tuviesen inter¨¦s regional¡±, siempre seg¨²n el informe.

Sin embargo, el principal se?alado por el documento es Alberto Esgueva, que fue hasta 2006 consejero delegado de Excal, empresa p¨²blica de la Junta dedicada a fomentar exportaciones. Su grupo empresarial es uno de los m¨¢s beneficiados por las operaciones. Desde el pasado mes de septiembre reside en Polonia, donde dirige una empresa inmobiliaria. No ha querido hablar para este diario pese a las reiteradas peticiones a su secretaria.

El responsable de la Consejer¨ªa de Econom¨ªa es Tom¨¢s Villanueva, que lleva en el cargo desde 2003 y es considerado como la mano derecha del presidente auton¨®mico, Juan Vicente Herrera (PP). Su nombre se menciona en el informe para se?alar que Delgado N¨²?ez ¡°desempe?¨® un puesto muy importante en dos consejer¨ªas de la Junta de Castilla y Le¨®n (Econom¨ªa y Educaci¨®n) cuya titularidad correspondi¨® al consejero Tom¨¢s Villanueva, de manera que cuando el consejero cambiaba de consejer¨ªa tambi¨¦n lo hac¨ªa Rafael [Delgado], ya fuera como viceconsejero o secretario general¡±.

Un portavoz de la consejer¨ªa se?al¨® que desconocen todo sobre el informe, que por lo que saben las autorizaciones se dieron correctamente y que si hubo transferencias entre empresas eso no les consta. El consejero no quiso hacer declaraciones.

El inspector documenta multitud de pagos que tienen una respuesta inmediata en concesiones administrativas o decisiones de la Junta para poner en marcha los parques e¨®licos. En alguno de los casos, los pagos desbloquean decisiones que estaban pendientes desde hace m¨¢s de seis a?os. En otros, al fin de la transmisi¨®n de las acciones le sigue la firma por Rafael Delgado solo dos d¨ªas despu¨¦s de la autorizaci¨®n administrativa que estaba parada desde hace tres a?os.

El ¡°sistema¡± de funcionamiento es que las el¨¦ctricas que quer¨ªan instalar parques e¨®licos formaban empresas mixtas veh¨ªculo junto con cargos de la consejer¨ªa o empresarios locales ¡°relacionados con el poder auton¨®mico¡±.

Lo hac¨ªan a pesar de que eran las propias el¨¦ctricas las que ¡°presentan el proyecto, el estudio de impacto ambiental y act¨²an como promotoras del parque e¨®lico, ya que son ellas las que realizan los estudios de medici¨®n del viento [...] y los que realizan la totalidad de los tr¨¢mites administrativos para la obtenci¨®n de los permisos, licencias y autorizaciones sin participaci¨®n alguna de los empresarios de Castilla y Le¨®n¡±.

Al asociarse con un empresario local o un alto cargo auton¨®mico, agilizaban los tr¨¢mites. Una vez conseguida la autorizaci¨®n para instalar el parque, las el¨¦ctricas recompraban las acciones a su socio local por un precio que multiplicaba el capital que estos hab¨ªan desembolsado.

¡°Los hechos descritos parecen indicar que para que pudiera avanzar la tramitaci¨®n administrativa y para que fuese otorgada la autorizaci¨®n de los parques e¨®licos fue preciso llevar a cabo una aparente asociaci¨®n teledirigida con alguno de los grandes grupos econ¨®micos de la comunidad, propiedad de personas que hab¨ªan desempe?ado puestos de relevancia en sociedades participadas por organismos p¨²blicos integrados en la Consejer¨ªa de Econom¨ªa y Hacienda de la Junta de Castilla y Le¨®n (Caso de Alberto Esgueva Guti¨¦rrez), bien hab¨ªan desempe?ado cargos de relevancia o bien ten¨ªan importantes relaciones econ¨®micas con las distintas consejer¨ªas de la Junta (Caso del Grupo Collosa y del Grupo Parqueolid)¡±, se?ala el inspector de Hacienda.

En esas conclusiones, el inspector asegura reiteradamente que ¡°no nos encontramos ante relaciones empresariales normales, puesto que las relaciones observadas no son propias de la l¨®gica mercantil¡± y deduce que son traspasos de fondos que ¡°carecen total y absolutamente de motivo econ¨®mico v¨¢lido¡±. La investigaci¨®n de Hacienda afecta a 35 parques e¨®licos aprobados entre 2004 y 2007. Sin embargo, hay pagos posteriores y llegan hasta 2009, conforme los aerogeneradores se pusieron en marcha.

Una de las empresas de renovables que m¨¢s pag¨® por la instalaci¨®n de parques e¨®licos es Preneal, una sociedad dirigida por el expresidente de Visa en Espa?a y ex secretario de Estado con la UCD, Eduardo Merig¨®. Ante Hacienda, este ¡°manifest¨® en reiteradas ocasiones que su sociedad se sent¨ªa v¨ªctima del sistema¡±. Merig¨® no ha respondido a las m¨²ltiples llamadas de este diario.

Preneal pag¨® seis millones a San Cayetano Wind, empresa del alto cargo Rafael Esgueva, y lo hizo ¡°sin obligaci¨®n ni contraprestaci¨®n alguna¡±.

Tambi¨¦n abon¨® siete millones a Cronos Global (propiedad al 50% de Esgueva). En diciembre de 2014, un representante de Preneal declar¨® ante Hacienda que esta firma era la que hab¨ªa hecho todos los trabajos, que ¡°no necesitaba en absoluto la prestaci¨®n de servicios por parte de ninguna otra sociedad¡± y que Cronos Global ¡°no colabor¨® en ning¨²n momento en la obtenci¨®n de autorizaciones administrativa¡± ¡°ni realiz¨® ni present¨® los proyectos de instalaci¨®n de parques e¨®licos¡±. Esos parques siguen hoy sin estar aprobados, pero Cronos Global s¨ª recibi¨® siete millones de euros tras haber puesto 1,5 millones.

En esos a?os, Cronos Global tuvo un ¡°importante movimiento de divisas impropio del final de una fase alta del ciclo econ¨®mico y del inicio de la recesi¨®n. Baste decir que una sociedad que podr¨ªa catalogarse de peque?a, tiene unas salidas de divisas por importe de 100 millones de euros (con destino a Polonia y en menor medida a Estados Unidos) y unas entradas de 38 millones¡±.

El otro 50% de Cronos Global pertenece a Luis Mar¨ªa Garc¨ªa Clerig¨® y su familia. Clerig¨® es presidente de Parqueolid, una constructora de Valladolid. Clerig¨® afirm¨® a este peri¨®dico que hace siete a?os tuvo un ictus y que no recuerda nada de aquello. Parqueolid ya est¨¢ cerrada. Esta empresa, seg¨²n Hacienda, recibi¨® de la Consejer¨ªa de Econom¨ªa 50 millones por un edificio en el que reordenaba sus sedes. Hacienda ya remiti¨® a la fiscal¨ªa esa operaci¨®n. Por esto, un juzgado de Valladolid investiga las cuentas personales de Rafael Delgado, n¨²mero dos de Econom¨ªa durante ocho a?os e imputado en ese caso.

Preneal adem¨¢s pag¨® 10,48 millones al Grupo Collosa, una importante constructora de Valladolid, que hab¨ªa colocado 51.000 euros. ¡°El inspector no ha encontrado ninguna prueba, siquiera indicios, de que entre ambas sociedades existiera una prestaci¨®n de servicios por parte de Inverduero¡±. Un portavoz de Collosa se?al¨® que ¡°la empresa no tiene constancia de la existencia de ese informe y prefiere no opinar hasta conocerlo¡±.

No es solo Preneal la que pag¨®. Una de las filiales de Collosa, Inverduero, firm¨® en 2005 con Endesa un acuerdo para desarrollar parques e¨®licos. Fundaron Prodener I para construir un parque e¨®lico en Burgos. La empresa local puso 15.000 euros y dos a?os y 26 d¨ªas despu¨¦s Endesa recompr¨® las acciones por 2,485 millones. Un portavoz de Endesa se?ala que han revisado el contrato y que no ven nada an¨®malo. Explica que por problemas de financiaci¨®n de Inverduero decidi¨® vender para no bloquear el proyecto y que lo hizo por 2,5 millones cuando estaba tasado en 4,2. ¡°Actualmente, se mantienen con Inverduero otros dos proyectos e¨®licos, a trav¨¦s de Enel Green Power. Uno de ellos es anterior a esta operaci¨®n y el otro, posterior. Ambos parques se encuentran operativos, por lo que queda patente que Inverduero no era ni es un socio financiero o instrumental, sino un socio claramente industrial local e implicado en el desarrollo de los proyectos, si bien tuvo que salirse del anteriormente mencionado por los problemas financieros que les afectaron en 2009¡±, explica por correo.

Collosa es una empresa que ¡°se ha caracterizado por la realizaci¨®n de importantes operaciones comerciales con las distintas consejer¨ªas del Gobierno auton¨®mico as¨ª como organismos dependientes de la Administraci¨®n central y local¡±. Collosa particip¨® con un 35% en la empresa que construy¨® el edificio de las Cortes de Castilla y Le¨®n. Entre 2006 y 2007 factur¨® 134,4 millones a la Junta de Castilla y Le¨®n. Adem¨¢s, uniones de empresas en las que particip¨® Collosa facturaron otros 304,2 millones a la Junta en ese periodo.

Hacienda resalta que ¡°todas estas actuaciones de aparentes opciones de compra, compras y ventas de valores culminan con traspasos de ingentes cantidades de millones a grupos econ¨®micos de Castilla y Le¨®n y de la secuencia temporal del proceso administrativo y de los hechos descritos se puede inferir, presumiblemente, cierta correlaci¨®n entre ambos¡±.

¡°Resulta cuanto menos sorprendente que en los meses previos al 12 de julio de 2007, cuando Rafael Delgado deja su puesto de viceconsejero de Econom¨ªa, para ocupar el de secretario general de la misma consejer¨ªa, se produjera la firma de un gran n¨²mero de resoluciones, hecho que resulta inusual de haberse seguido la secuencia temporal que deber¨ªa haber llevado el proceso de autorizaci¨®n de los parques¡±, a?ade.

Su conclusi¨®n es que ¡°el exorbitante volumen de las cantidades de dinero transferido a los grandes grupos econ¨®micos de Castilla y Le¨®n que, tomando en consideraci¨®n, exclusivamente los siete casos expuestos sin perjuicio de que hayan existido muchos m¨¢s, asciende a importes de 47, 35, 10, 7, 6, 4 y 2 millones de euros, en total m¨¢s de 110 millones de euros, lleva a considerar que no nos encontramos ante el supuesto coloquialmente conocido como conseguidores, pues los importes transferidos, por lo exorbitante de los mismos, multiplican por decenas de veces los que son habituales en lo que se suele denominar como casos de comisiones ilegales¡±.

El inspector de la Agencia Tributaria concluye su informe recordando que su fin es investigar las deudas tributarias pendientes y que sus hallazgos pueden constituir ¡°indicio o prueba de blanqueo de capitales¡±. Por eso lo env¨ªa a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y al Servicio de Prevenci¨®n de Blanqueo de Capitales del Ministerio de Econom¨ªa para que ¡°contin¨²en las investigaciones mediante el empleo de mayores medios¡±.

investigacion@elpais.es