Anticorrupci¨®n suaviza el cerco judicial a Rodrigo Rato
Anticorrupci¨®n s¨®lo persigue uno de los tres delitos que denunci¨® la Fiscal¨ªa de Madrid
La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n s¨®lo persigue uno de los tres delitos por los que la Fiscal¨ªa de Madrid denunci¨® el pasado 16 de abril al ex vicepresidente econ¨®mico del PP, Rodrigo Rato. Anticorrupci¨®n considera que no hay indicios suficientes en la investigaci¨®n fiscal a Rato para atribuirle blanqueo de capitales y alzamiento de bienes, y que tan s¨®lo est¨¢n documentados posibles delitos fiscales. Anticorrupci¨®n no solicit¨® fianza para Rato por el falseamiento de las cuentas de Bankia en su salida a Bolsa.
El juez impuso 800 millones a repartir entre Rato, tres directivos, la entidad y su matriz. La secci¨®n tercera de la Audiencia la rebaj¨® a 34 millones. El que fuera director gerente del Fondo Monetario Internacional y presidente de Bankia, Rodrigo Rato, tiene tres frentes judiciales abiertos que le apuntan y ning¨²n aliado.
La salida a Bolsa de Bankia cuando era presidente. El juez Fernando Andreu le atribuye falseamiento de cuentas y la supuesta estafa a decenas de miles de peque?os accionistas que invirtieron 1.800 millones de euros en acciones. Un a?o despu¨¦s, los ahorradores perdieron toda su inversi¨®n cuando la entidad financiera, al borde de la quiebra, fue rescatada con dinero p¨²blico (22.424 millones) y las acciones, adquiridas a tres euros, perdieron el 99,6% de su valor. El juez impuso, pese a la oposici¨®n del fiscal anticorrupci¨®n y el impulso de las acusaciones populares y particulares, una fianza de 800 millones a Bankia, su matriz BFA, Rato y tres exdirectivos de la entidad, para hacer frente al supuesto da?o a los accionistas minoritarios.
Los magistrados de la secci¨®n Tercera de la Audiencia ratificaron la instrucci¨®n del juez, avalaron la existencia de indicios de falseamiento de cuentas y, sobre todo, dieron por v¨¢lidos los informes de los peritos del Banco de Espa?a, que eran la base de la acusaci¨®n de tener cuentas maquilladas al salir al parqu¨¦. Sin embargo, redujeron a 34 millones de euros la fianza. Con esta cantidad, se podr¨ªa responder del supuesto da?o causado a los 1.380 accionistas que estaban personados como perjudicados en la causa hasta ese momento por el bufete Cremades.
"?Qu¨¦ alzamiento de bienes?"
Rodrigo Rato sostiene que no nunca hizo alzamiento de bienes para evitar hacer frente a las fianzas judiciales en las que se ha visto implicado.
Tal y como se describe en informe de la Agencia Tributaria, en 2013 don¨® a sus hijos y ex mujer participaciones empresariales de Kradonara, pero al a?o siguiente realiz¨® fuertes inversiones para recapitalizar la sociedad. Rato admiti¨® ante Hacienda, en 2013, que ¨¦l era el due?o de Kradonara, como admite la Agencia, por lo que se le pod¨ªa embargar sus bienes para una fianza. ¡°?De qu¨¦ alzamiento de bienes se me acusa? He sufrido una actuaci¨®n desproporcionada y discriminatoria en este caso¡±, afirma Rato.
Tambi¨¦n niega tener posesiones en Gibraltar, ni haber hecho tr¨¢fico de divisas, algo que Hacienda sosten¨ªa como ¡°posible¡± y que ha desaparecido de la acusaci¨®n de Anticorrupci¨®n. Sin embargo, los cinco delitos fiscales por 2,6 millones persisten en todas las acusaciones. ¡°Eso lo discutir¨¦ euro por euro¡±, dice Rato, que fue responsable de Hacienda. Es su espada de Damocles.
Rato, al igual que Bankia y el FROB, sostienen que las cuentas cuestionadas recibieron el aval de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores, organismo encargado de supervisar la salida a Bolsa.
La entrega de tarjetas de cr¨¦dito a los consejeros. Durante la presidencia de Rato en Caja Madrid y Bankia, los consejeros gastaron tres millones con las tarjetas de cr¨¦dito black. El juez considera que se hizo un uso irregular de las visas y atribuye a Rato los delitos de administraci¨®n desleal y apropiaci¨®n indebida. Rato fue acusado por el ex consejero delegado, Francisco Verd¨², de ser la persona que entregaba personalmente las tarjetas en la ¨¦poca de Bankia.
Los negocios privados de Rato. La Agencia Tributaria ha examinado el patrimonio de Rato y la situaci¨®n fiscal de sus empresas. Entre 2009 y 2014, el exvicepresidente defraud¨® 2,4 millones, seg¨²n los c¨¢lculos de una investigaci¨®n de la Agencia Tributaria que deriv¨® en la denuncia de la Fiscal¨ªa de Madrid por alzamiento de bienes, delito contra Hacienda y blanqueo de capitales.
Sin embargo, Anticorrupci¨®n rechaz¨® actuar contra Rato el pasado 15 de enero cuando los inspectores de la Agencia Tributaria entregaron al fiscal Alejandro Luz¨®n su investigaci¨®n fiscal. La Fiscal¨ªa de Madrid present¨® en abril una denuncia por los mismos hechos en un juzgado de Plaza Castilla. El juez de guardia orden¨® la detenci¨®n de Rato, el registro de su domicilio particular y el de su despacho profesional. Dos d¨ªas despu¨¦s, el juez bloque¨® los bienes de Rato.
Anticorrupci¨®n, que asumi¨® la causa tras la denuncia presentada por la Fiscal¨ªa de Madrid, cuestiona ahora las conclusiones del informe de la Agencia Tributaria contra Rato. ¡°La denuncia que da inicio al procedimiento incide, a lo largo de los hechos que se exponen, en la existencia de presuntos delitos fiscales. Sin embargo, es bastante m¨¢s inconcreta respecto de hechos que evidencien o sugieran un delito de blanqueo de capitales¡±, se?ala Anticorrupci¨®n en un escrito que envi¨® al juez el pasado 8 de mayo.
Adem¨¢s, la Audiencia Provincial de Madrid se?ala que no cabe el alzamiento de bienes cuando las fianzas que pesaban sobre Rato en el caso tarjetas o en el caso Bankia, hab¨ªan sido ya satisfechas por el exvicepresidente econ¨®mico (tres millones) y por la entidad financiera (800 millones reducidos a 34). Parecido argumento esgrimi¨® la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n cuando los inspectores fiscales acudieron en enero con su investigaci¨®n a Rato, donde se detallaba una donaci¨®n de participaciones empresariales a sus hijos por 2,4 millones. El caso Rato sigue siendo un l¨ªo judicial , pero se desinfla poco a poco.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
