El Constitucional avala la negativa a dispensar la p¨ªldora poscoital

Adela As¨²a, catedr¨¢tica de Derecho Penal y magistrada del tribunal constitucional elegida a propuesta del PSOE, firma uno de los votos discrepantes con la sentencia que avala a un farmace¨²tico sevillano que se niega a disponsar la p¨ªldora del d¨ªa siguiente. As¨²a tilda la sentencia de ¡°ideol¨®gica¡± y razona as¨ª su profunda discrepancia: ¡°El derecho a la libertad ideol¨®gica o de conciencia (art¨ªculo 16 de la Constituci¨®n) no es por s¨ª suficiente para liberar a los ciudadanos de deberes constitucionales o subconstitucionales por motivos de conciencia, con el riesgo anejo de relativizar los mandatos jur¨ªdicos".

Respecto a la falta de consenso en la comunidad cient¨ªfica sobre los efectos abortivos o no de la p¨ªldora del d¨ªa siguiente, que la sentencia utiliza para considerar consistente el conflicto de conciencia alegado por el farmace¨²tico, As¨²a recuerda que la Agencia Espa?ola del Medicamento la considera ¡°anticonceptivo de emergencia para evitar un posible embarazo mediante su administraci¨®n inmediata tras las pr¨¢ctica de relaciones sexuales¡± y en ning¨²n caso la cataloga como una medicina para ¡°terminar con un embarazo ya comenzado¡±.

La magistrada denuncia la contradicci¨®n que supone no aceptar la cl¨¢usula de conciencia que alega el farmac¨¦utico para negarse a vender preservativos y s¨ª ampararla para lo relativo a la p¨ªldora del d¨ªa siguiente cuando ambos, seg¨²n As¨²a, son ¡°m¨¦todos anticoncept¨ªvos¡±. ¡°No se entiende¡±, escribe la mafistrada, "por qu¨¦ la negativa a dispensar la p¨ªldora entra en colisi¨®n con la concepci¨®n que pforesar el demandante sobre el derecho a la vida y no, en cambio, la negativa a dispensar preservativos¡±.

As¨²a recuerda una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el caso que afectaba a dos farmace¨²ticos franceses multados por negarse a dispensar en sus oficinas p¨ªldoras anticonceptivos. La sentencia europea conclu¨ªa que dado que la venta de esas medicinas es legal y se realiza ¨²nica y obligatoriamente en las farmacias, los due?os de estos establecimientos no pueden ¡°hacer prevaler e imponer a un tercero sus convicciones religiosas para justificar la denegaci¨®n de la venta de ese producto¡±. La sentencia consider¨® que la sanci¨®n a los farmace¨²ticos franceses no interfiri¨® en el ejercicio de sus derechos garantizados por el art¨ªculo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

As¨²a cita tambi¨¦n en su voto discrepante jurisprudencia del propio Tribunal Constitucional de 1987 para oponerse a la sentencia: "Del art¨ªculo 16 de la Constituci¨®n que regula la libertad ideol¨®gica de los espa?oles no puede deducirse que nos encontremos ante una pura y simple aplicaci¨®n de dicha libertad. La objeci¨®n de conciencia con car¨¢cter general, es decir, el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales por resultar ese cumplimiento contrario a las propias convicciones, no est¨¢ reconocido ni cabe imaginar que lo estuviera en nuestro Derecho o en Derecho alguno, pues significar¨ªa la negaci¨®n misma de la idea del Estado¡±.