El PP mantiene frente a todos su reforma del Constitucional

El PP mantendr¨¢ frente a todos los dem¨¢s grupos parlamentarios su reforma del Tribunal Constitucional. Los populares aprobar¨¢n la pr¨®xima semana en el pleno del Congreso su proposici¨®n de ley sin cambiar nada de su texto inicial, a pesar de que tanto la oposici¨®n como expertos constitucionalistas han detectado errores t¨¦cnicos que, por ejemplo, hacen que el presidente del Gobierno pueda ser apartado de su cargo por el tribunal sin tener en cuenta los procedimientos previsto en la Constituci¨®n.

Este mi¨¦rcoles ha concluido el plazo de enmiendas y el PP no ha presentado ninguna. Todos los dem¨¢s grupos han presentado enmiendas de totalidad o supresi¨®n, no parciales, en las que denuncian que la reforma vulnera la Constituci¨®n. La ¨²nica excepci¨®n es UPyD, que propone que la posibilidad de sancionar a quien no cumpla las sentencias recaiga en el Tribunal Supremo, con una modificaci¨®n del C¨®digo Penal, lo que en la pr¨¢ctica supone tambi¨¦n la enmienda de totalidad al texto del Gobierno.

"Es inaceptable la modificaci¨®n de la posici¨®n institucional en la que la Constituci¨®n sit¨²a al Tribunal Constitucional, mediante una proposici¨®n de ley, presentada en solitario, sin di¨¢logo previo, con una p¨¦sima redacci¨®n y pretendiendo que se alteren con su tramitaci¨®n todos los procedimientos parlamentarios seguidos hasta ahora", asegura la enmienda de supresi¨®n del PSOE.

A?ade que "la proposici¨®n presenta graves problemas de conformidad con la Constituci¨®n" y menciona expresamente que "podr¨ªa suponer la suspensi¨®n de funciones incluso del propio presidente del Gobierno sin que se hubieran llevado a efecto los mecanismos constitucionalmente previstos para ello en las Cortes Generales".

En esta l¨ªnea, Izquierda Plural asegura que "el PP pretender ejecutar una reforma encubierta de la Constituci¨®n, cambiando la propia naturaleza de la jurisdicci¨®n constitucional". Seg¨²n el PNV, la reforma del Tribunal Constitucional propuesta por el Partido Popular es "innecesaria, electoralista e inconstitucional". A?ade que va contra la Constituci¨®n porque "no respeta la posici¨®n procesal de los presidentes de comunidades, de otros altos cargos de su Gobierno y de miembros de su Parlamento, ya que en caso de suspensi¨®n de sus funciones corresponde, en virtud de su aforamiento, a los Tribunales Superiores de Justicia de cada comunidad".

El texto alternativo propuesto por el grupo parlamentario de UPyD asegura que "incluye mejoras en el ordenamiento jur¨ªdico existente, de modo que se pueda hacer cumplir ley sin desnaturalizar las funciones del TC, mientras que la propuesta de reforma del PP pretende convertir al TC en un ¨®rgano pseudopenal con capacidades sancionadoras, entre ellas, la inhabilitaci¨®n, algo que s¨®lo puede imponer un juez penal, pero no el Constitucional".

Algunas de las enmiendas hacen referencia a que la reforma podr¨ªa vulnerar el fueron del que gozan los miembros del Gobierno central y de los Ejecutivos aut¨®nomos. El cambio impuesto por el PP permite al Constitucional suspender a los gobernantes sin preguntar al Parlamento, lo que, seg¨²n algunos expertos constitucionalistas, choca con la necesidad de pedir el suplicatorio a las Cortes antes de actuar penalmente contra un aforado.

?La enmienda del PNV asegura que es inconstitucional ¡°porque "no respeta la posici¨®n procesal de los presidentes de comunidades, de otros altos cargos de su Gobierno y de miembros de su Parlamento ya que en caso de suspensi¨®n de sus funciones corresponde, en virtud de su aforamiento, a los Tribunales Superiores de Justicia de cada comunidad". Critica, tambi¨¦n, la suspensi¨®n autom¨¢tica prevista en la norma y recuerda que "el principio de separaci¨®n de poderes es un aut¨¦ntico dogma con anclaje en la Declaraci¨®n de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y esta proposici¨®n de ley pone en entredicho el propio principio de separaci¨®n de poderes".

El fuero de los miembros del Gobierno est¨¢ reconocido en la Constituci¨®n y la mayor¨ªa de los Estatutos de Autonom¨ªa recogen el fuero de sus presidentes auton¨®micos y consejeros. Ambos textos tienen un rango jer¨¢rquico superior al de a ley org¨¢nica que ahora ha modificado el Gobierno, lo que puede ocasionar ¡°problemas¡± al aplicar la nueva norma, advierte el catedr¨¢tico de Derecho Constitucional Xavier Arb¨®s. ¡°Tengo dudas de si la nueva ley viola el aforamiento, pero una ley org¨¢nica no puede modificar lo que dica la Constituci¨®n o un Estatuto de Autonom¨ªa, por lo que es evidente que puede haber confrontaci¨®n¡±.

El debate sobre los aforados es uno de los muchos que ha generado en las ¨²ltimas semanas entre los juristas el texto presentado por el Gobierno. El catedr¨¢tico Javier Garc¨ªa Roca, muy cr¨ªtico con el cambio en la ley, cree, sin embargo, que no viola el fuero. ¡°El fuero es para juzgar al gobernante. Lo que va a hacer el Constitucional no es juzgar, sino suspender de sus funciones a un cargo. Es una situaci¨®n previa a aquella en la que entra en uego el fuero¡±, se?ala el jurista.