¡°Defex act¨²a como una organizaci¨®n criminal¡±

Un informe de la Unidad contra el Crimen Organizado (UCO) de la Guardia Civil concluye que la empresa p¨²blica Defex, dedicada a la exportaci¨®n de material de defensa, actu¨® como una organizaci¨®n criminal a la hora de establecer contratos con terceros pa¨ªses. Dicho informe fue puesto a disposici¨®n de la Audiencia Nacional el pasado 17 de junio. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n investiga actualmente a Defex por una operaci¨®n de venta de armamento a Angola realizada entre los a?os 2008 y 2009 por cuant¨ªa de 152,9 millones de euros, cuando el valor material no superaba los 50 millones. El sobrecoste se reparti¨® supuestamente en comisiones entre los funcionarios angole?os y los responsables de la empresa espa?ola, participada en un 51% por el Estado y el 49% restante por compa?¨ªas privadas fabricantes de armas. El sumario del caso cuenta con una parte secreta: se investigan otras operaciones sospechosas en Camer¨²n, Arabia Saud¨ª, Egipto y otros pa¨ªses del lejano Oriente.

El informe de la UCO describe un escal¨®n principal, donde sit¨²a a Manuel Iglesias Sarria, vicepresidente de la compa?¨ªa estatal, por encima incluso del presidente, Jos¨¦ Ignacio Encinas Charro. Si bien el presidente no tiene una participaci¨®n tan activa en la ejecuci¨®n del contrato con Angola, ¡°si habr¨ªa sido otro de los principales beneficiarios a t¨ªtulo lucrativo del sistema de cobro de comisiones¡±. ¡°Cabe recordar¡±, dice el informe, ¡°los 326.610 euros intervenidos en dos cajas fuertes de su titularidad¡±.

Debajo de la c¨²pula est¨¢n los colaboradores necesarios, donde sit¨²a a tres empleados de Defex, ?ngel Mar¨ªa Larrumbe, jefe de operaciones, y los administrativos Ana Cerrolaza y Enrique G¨®mez Cuesta. Luego est¨¢n los blanqueadores, donde el papel fundamental lo desempe?a Beatriz Garc¨ªa Paesa, y los facilitadores, que son funcionarios de nacionalidad angole?a, contratados para abrir puertas. ¡°La organizaci¨®n criminal¡±, afirman los agentes, cre¨® tambi¨¦n una ¡°estructura¡± para desviar y blanquear los fondos irregulares.

El informe de la Guardia Civil a?ade que ¡°la actividad delictiva no se remonta exclusivamente al contrato investigado¡± y que los empleados y los jefes act¨²an coordinadamente: ¡°A lo largo de la investigaci¨®n, y principalmente de los correos electr¨®nicos obtenidos, se ha observado c¨®mo los colaboradores (administrativos y financieros) despachan y someten a la aprobaci¨®n del escal¨®n superior determinadas cuestiones de ejecuci¨®n del contrato, principalmente cuando se trata de efectuar operaciones sospechosas¡±. Defex, con una facturaci¨®n que supera los 50 millones de euros de media en los ¨²ltimos cinco a?os, tiene menos de 20 empleados.

El caso nace en 2012. Ese a?o, Luxemburgo alerta a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n espa?ola de una transferencia de 41,4 millones de euros desde las cuentas de una UTE (Uni¨®n Temporal de Empresas) formada por Defex y Comercial Cueto 92 a una oficina del Dexia Banque ¡°sin raz¨®n comercial o actividad mercantil alguna¡±. De esa investigaci¨®n nace la Operaci¨®n Angora de la Guardia Civil. En el verano de 2014 son detenidas cinco personas, entre ellas los altos cargos de Defex.

La investigaci¨®n iniciada por el juez Pablo Ruz determina que hubo un fraude en un contrato de 152,9 millones de euros para la venta de material para la polic¨ªa de Angola. El valor real del material apenas superaba los 50 millones. La investigaci¨®n detect¨® sobornos a funcionarios extranjeros, pagos de comisiones y una operaci¨®n para blanquear los beneficios de la operaci¨®n.

Defex, que siempre ha estado bajo el paraguas del Ministerio de Defensa, act¨²a como un br¨®ker. Es una empresa intermediaria que pone en contacto a fabricantes de armamento y material de Defensa con terceros pa¨ªses. Su primera particularidad es que el 51% de su accionariado es p¨²blico, a trav¨¦s de la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales). La segunda es que el restante 49%, en manos privadas, est¨¢ compuesto por empresas fabricantes de armas.

El Estado nunca ha ampliado su participaci¨®n m¨¢s all¨¢ de ese 51%, a pesar de que Defex ha cerrado todos sus ejercicios con super¨¢vit. ¡°Para los accionistas privados, ninguno de los cuales posee m¨¢s de un 12%, es un aut¨¦ntico regalo: recoger beneficios a?o tras a?o sin hacer casi nada a cambio¡±, explican los investigadores del caso. ¡°Algunos de sus socios privados tienen su matriz en Estados Unidos (caso de Maxamcorp Holding Assets, con el 12%, y Expal Systems, con el 8%)¡±, explica un experto en blanqueo de capitales. ¡°Su actividad dentro de Defex les permite no dar cuentas en su pa¨ªs de algunas actividades que se realizan a trav¨¦s de una empresa espa?ola¡±.

¡°Como Defex siempre da beneficios, nadie en la SEPI se ha preocupado de lo que hace¡±, explican en la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. ¡°Eso permite que esta empresa contrate a expertos, pague sus viajes al extranjero a realizar todo tipo de gestiones, sin que esos gastos, ni esas gestiones, ni las comisiones que termine pagando, merezcan una explicaci¨®n a los principales propietarios. Y eso explica tambi¨¦n, que sea una empresa perfecta para que algunos crean que pueden actuar con total impunidad¡±. ¡°Se produce as¨ª¡±, a?aden en la fiscal¨ªa, ¡°un caso de corrupci¨®n del Estado¡±.

Desde que el caso estall¨® en el verano de 2014, el Gobierno se ha resistido a cerrar la empresa, hecho que ha extra?ado en la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, sobre todo por las ramificaciones que puedan salir a la luz con el avance de la investigaci¨®n. ¡°Deber¨ªa cerrarla y, si acaso, abrir una especie de Defex 2¡±. Durante las primeras fases de la investigaci¨®n, la fiscal¨ªa encontr¨® cierta resistencia de la Agencia Tributaria a la hora de hacer una inspecci¨®n a las cuentas de Defex, e incluso un cambio de posicionamiento de la Abogac¨ªa del Estado, seg¨²n corroboran algunas fuentes. Tampoco se explica, y as¨ª se hace constar en el sumario, que las transferencias de dinero que fueron de cuentas espa?olas hacia Luxemburgo no fueran detectadas como operaciones sospechosas.