El concejal Zapata recusa a dos jueces por considerarlos ¡°enemigos¡±

La defensa del concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata, imputado en una causa de humillaci¨®n a las v¨ªctimas del terrorismo por un tuit en el que hac¨ªa un chiste sobre Irene Villa, que perdi¨® ambas piernas por un atentado de ETA, ha recusado, como ¡°enemigos¡± pol¨ªticos, a los magistrados de la Audiencia Nacional Enrique L¨®pez y Concepci¨®n Espejel, pr¨®ximos al PP. Zapata pretende con esta maniobra apartar a ambos jueces de la causa y evitar que revoquen el archivo de su causa, decretado por el juez Santiago Pedraz el pasado marzo, y le env¨ªen definitivamente a juicio.

Los magistrados L¨®pez y Espejel, pertenecientes a la Secci¨®n Segunda de la Audiencia Nacional, forman parte del tribunal encargado de pronunciarse sobre los recursos del caso Zapata en la fase de instrucci¨®n. Ambos jueces han sido apartados por la Audiencia Nacional del juicio del caso G¨¹rtel, que afecta al Partido Popular, por su cercan¨ªa a la formaci¨®n conservadora. Tambi¨¦n han sido separados del juicio del caso B¨¢rcenas, sobre la financiaci¨®n irregular del PP.

¡°Entendemos que si no se les deja juzgar a ¡°amigos¡±, con menos motivos se les deber¨ªa dejar participar en decisiones judiciales que pueden marcar el destino procesal de un ¡°enemigo¡±, como lo es el se?or Zapata en su condici¨®n de concejal de un partido contrario ideol¨®gicamente al del Partido Popular, y por tanto su posici¨®n ser¨¢ mucho m¨¢s cuestionada en ese escenario, y su apariencia de imparcialidad absolutamente inexistente", sostiene el abogado Eduardo Cuadrado, que representa a Zapata.

Para apoyar estos argumentos, la defensa se basa en los motivos que llevaron a apartar a ambos magistrados de los juicios de G¨¹rtel y de los papeles de B¨¢rcenas ¡ªhaber sido nombrados vocales del Poder Judicial a propuesta del PP o los trabajos de L¨®pez en FAES¡ª, as¨ª como en el voto discrepante de Ricardo de Prada, que se opuso a la decisi¨®n de sus compa?eros de ordenar a Pedraz que reabriera este procedimiento tras archivarlo en dos ocasiones.

De ser aceptadas las dos recusaciones ahora planteadas, L¨®pez y Espejel no podr¨ªan integrar en ning¨²n caso el tribunal llamado a resolver el tercer archivo acordado por Pedraz en esta causa.

Pedraz archiv¨® por tercera vez esta causa, a instancias de la Fiscal¨ªa, al entender que Zapata con su tuit de 2011 ¡ª"Han tenido que cerrar el cementerio de las ni?as de Alc¨¤sser para que no vaya Irene Villa a por repuestos"¡ª no pretendi¨® humillar a las v¨ªctimas del terrorismo "por mucho que una mayor¨ªa crea que unas palabras sean humillantes".

La secci¨®n segunda le hab¨ªa ordenado reabrir el caso en diciembre al estimar un recurso de Dignidad y Justicia contra el archivo, al apreciar que el mensaje que public¨® Zapata, pese a referirse a una v¨ªctima en concreto, entra?a "descr¨¦dito, menosprecio o humillaci¨®n de las v¨ªctimas" en su conjunto.

Para rebatir esa apreciaci¨®n, Pedraz se apoy¨® en el ¨²ltimo informe de la Fiscal¨ªa interesando el archivo y en el voto particular de De Prada, que interpret¨® que no se ha humillado a la v¨ªctima que podr¨ªa haberse visto afectada por el tuit ya que la propia Irene Villa dijo no sentirse ofendida, por lo que el delito simplemente no existe.