Hacienda niega un cambio de criterio para salvar a la Infanta

M¨¢s informaci¨®n

El juez Castro: ¡°No me sorprende que Roca lo niegue¡±

Podemos y el socio de Urdangarin se personan en el caso contra Manos Limpias

La polic¨ªa hall¨® en la caja fuerte de la casa de Torres un fajo de dinero b

La perito de la Agencia Tributaria que realiz¨® las inspecciones fiscales sobre Diego Torres, I?aki Urdangarin y sus empresas ha negado este martes en el juicio del caso N¨®os que la Agencia Tributaria haya cambiado de criterio para "salvar" a la infanta Cristina de una acusaci¨®n por delito fiscal. "Si durante los seis meses del proceso inspector se hubiera constatado que la se?ora de Borb¨®n y Grecia hubiera tenido alguna participaci¨®n habr¨ªa solicitado, como hice para el resto, una inspecci¨®n", ha dicho.

La perito ha explicado ante el tribunal que la Agencia Tributaria nunca mantuvo un cambio de criterio sobre la actuaci¨®n de la infanta Cristina, a pesar de que las resoluciones dictadas por el juez instructor de la causa, Jos¨¦ Castro, as¨ª lo indicasen. La funcionaria ha rebatido algunos autos de Castro y de la Audiencia Provincial de Palma, y ha explicado las diferencias con la esposa de Diego Torres, contra quien se inici¨® una inspecci¨®n. Ana Mar¨ªa Tejeiro "figuraba como administradora, hab¨ªa realizado movimientos en efectivo y estaba autorizada en las cuentas".

A preguntas del fiscal Pedro Horrach, la perito ha dicho que jam¨¢s recibi¨® orden alguna de sus superiores sobre c¨®mo actuar, a pesar de que se insinuaba en distintos escritos ¡ªtanto del juez como de la defensa de Torres¡ª que la Agencia Tributaria hab¨ªa cambiado de criterio para proteger a la hermana del Rey.

El fiscal Horrach ha pedido entonces la palabra para aclarar que las resoluciones judiciales, "de forma directa o indirecta", han imputado a la Agencia Tributaria "el haber cambiado de criterio para salvar a do?a Cristina de Borb¨®n". "Esas resoluciones no vinculan al tribunal", ha dicho Romero, a quien el fiscal ha replicado que "si hay una acusaci¨®n es precisamente por estas resoluciones judiciales". "Creo que tenemos facultades para preguntar por estos extremos".

Informe rechazado

El tribunal que enjuicia el caso N¨®os ha rechazado un nuevo informe de los peritos de la Agencia Tributaria, que hab¨ªan pedido introducir una serie de documentos que actualizan y ampl¨ªan los datos sobre el presunto fraude cometido por el Instituto N¨®os y sus empresas a trav¨¦s de los foros de turismo y deporte organizados en Baleares y Valencia.

La presidenta del tribunal, Samantha Romero, ha rechazado la admisi¨®n de la documentaci¨®n, al considerar que las acusaciones tendr¨ªan que haber pedido prueba anticipada o haber solicitado una ampliaci¨®n de la prueba pericial en el tr¨¢mite de cuestiones previas. "Desconocemos en qu¨¦ documentos se basan estas conclusiones y tambi¨¦n lo desconocen las defensas", ha dicho Romero.

El informe rechazado se refiere a los gastos imputables de los eventos celebrados en Valencia y Baleares. Se trata de un informe actualizado, ya que el ¨²ltimo data de 2013, cuando el sumario contaba con 13.427 folios. Los peritos han se?alado que, a iniciativa propia y tras obtener la causa en su estado actual, elaboraron el a?o pasado un nuevo informe reconsiderando los c¨¢lculos. "El an¨¢lisis ha sido de motu propio", ha dicho uno de los peritos.

Manuel Gonz¨¢lez Peeters, abogado de Diego Torres, se ha opuesto a la admisi¨®n a tr¨¢mite de los documentos, al considerar que "no es posible la pericial en este momento, porque no existe amparo legal al efecto". "No es posible que unos peritos, porque les parece bien, se dediquen a hacer unos c¨¢lculos sobre no s¨¦ qu¨¦", ha manifestado.

El fiscal Pedro Horrach ha defendido la introducci¨®n de los documentos porque "ya se pidi¨® ampliar la pericial" en el tr¨¢mite de proposici¨®n de prueba. "Fue la sala la que dio tr¨¢mite a los peritos del sumario completo", ha dicho Horrach, que ha insistido en que no hay indefensi¨®n para las partes, porque se trata de una ampliaci¨®n del informe que beneficia a los acusados. "Si despu¨¦s de dos a?os de haberse practicado la pericia se han aportado miles de documentos para desvirtuar las conclusiones de los peritos, resulta contradictorio que ahora impugnen esta prueba", ha recalcado.