Clinton vs Trump: ?Qui¨¦n tiene m¨¢s opciones de ganar?

Los modelos de predicci¨®n electoral coinciden en que Hillary Clinton es la favorita. Donald Trump remont¨® durante dos semanas pero sus n¨²meros se han estabilizado. Tiene un 19% de probabilidades de ganar. Una opci¨®n entre cinco.

Trump todav¨ªa podr¨ªa ganar. Un suceso de probabilidad 19% no es imposible. Es m¨¢s probable que sacar un seis en una tirada de dado. Tanto como ver fallarse un tiro libre o al Barcelona perdiendo un partido de liga. No es lo m¨¢s habitual, pero pasa.

?De d¨®nde sale esta predicci¨®n?

La predicci¨®n anterior resulta de promediar las predicciones sofisticadas de cinco medios norteamericanos: The Upshot, FiveThirtyEight, Daily Kos, Huffington Post y Princeton EC. Cada predicci¨®n es el c¨¢lculo de un modelo estad¨ªstico. El modelo de The Upshot, por ejemplo, asigna a Trump una probabilidad del 16%, y el de FiveThirtyEight del 33%.

Cada modelo usa una metodolog¨ªa distinta. Pero todos comparten cuatro principios que los distinguen de las encuestas al uso.

1. Se alimentan de encuestas. Los cinco modelos usan sondeos para hacer sus predicciones. No hacen encuestas propias sino que agregan todas las disponibles. Miles solo en 2016. Todos los modelos ponderan las encuestas seg¨²n su fecha y su muestra. FiveThirtyEight tambi¨¦n hace ajustes seg¨²n la empresa encuestadora.

2. Son una ruleta: expresan probabilidades. Estamos acostumbrados a que las encuestas se expresen en porcentaje de votos. Un sondeo da ganador a Trump por 2 puntos y otro a Hillary por 7. En cambio estos modelos expresan probabilidades como un meteor¨®logo. Dicen cosas c¨®mo ?Trump ganar¨¢ en Texas con una probabilidad del 95%? o ?Clinton ser¨¢ la presidenta en nueve de cada diez veces?. La diferencia es importante. Los pron¨®sticos probabil¨ªsticos son m¨¢s informativos.

Tambi¨¦n son m¨¢s cautos: s¨®lo hacen predicciones categ¨®ricas si pueden. Imaginad una moneda que cae en cara el 51% de las veces. El pron¨®stico de una encuesta convencional "fallar¨¢" casi la mitad de las veces. Un modelo probabil¨ªstico te informar¨¢ (?con precisi¨®n!) de que cara y cruz son casi igual de probables.

En estas elecciones hay estados que son monedas al aire. La predicci¨®n de FiveThirtyEight para Iowa est¨¢ al 55% y la de Arizona al 56%. No sabemos si all¨ª ganar¨¢ Clinton o Trump, aunque se han hecho decenas de encuestas. Hay elecciones que son impredecibles.

3. Funcionan por Estados. Los modelos agregan las encuestas en cada estado ¡ªen California, Delaware, Nueva York¡ª, y estiman qu¨¦ probabilidad tienen Clinton y Trump de ganar all¨ª. El ganador se lleva todos los votos electorales del territorio y por eso acertarlo es clave para saber qui¨¦n ser¨¢ presidente.

Pero los estados no son independientes. Si un candidato sube en tres estados normalmente lo har¨¢ en otros. Por eso los modelos utilizan sondeos de un estado para actualizar sus predicciones en otros. El precio de la correlaci¨®n es que existe tambi¨¦n en los fallos de las encuestas. Si infraestiman a Donald Trump en California, por ejemplo, es probable que lo hagan tambi¨¦n en Ohio, Texas y Maine. Los modelos tienen que simular las conexiones entre estados. C¨®mo hacerlo es una de sus diferencias.

4. Los modelos saben que las encuestas fallan. Los sondeos son imprecisos. En Espa?a, Colombia o Reino Unido lo tenemos presente. En elecciones norteamericanas el margen de error de una encuesta se ha estimado en 7 puntos. Incluso los promedios con frecuencia se desv¨ªan en 2 puntos. Seg¨²n mis c¨¢lculos, en Espa?a la desviaci¨®n est¨¢ndar de los promedios de encuestas es de entre 2 y 3 puntos porcentuales para cada partido.

Los modelos electorales saben esto. Es as¨ª como asignan probabilidades. Cuando un modelo dice que Donald Trump tiene un 10% de probabilidades de ganar lo que est¨¢ diciendo es algo as¨ª: ?en t¨¦rminos hist¨®ricos, que las encuestas se desv¨ªan tanto como para que gane Trump es algo que s¨®lo pasa una de cada diez veces?. Como explica, Nate Silver, responsable del modelo de FiveThirtyEight, sus estimaciones reflejan la incertidumbre hist¨®rica de las encuestas.

Eso evita sorpresas como las ¨²ltimas elecciones en Espa?a. En junio casi todas las encuestas dec¨ªan que el PSOE ser¨ªa tercero y Unidos Podemos segundo. No fue as¨ª. Y fue una sorpresa. Pero no debi¨® serlo tanto: el PSOE ten¨ªa un 28% de probabilidades de mantenerse segundo. No era el escenario m¨¢s probable, pero para un modelo electoral era una posibilidad no despreciable.

Metodolog¨ªa del promedio de modelos. Calculo las probabilidades de ganar de Clinton y Trump con una media de cinco modelos sofisticados. Los de FiveThirtyEight, The Upshot,?Daily Kos, Huffington Post y Princeton EC. A cada modelo le asigno un peso diferente seg¨²n mi criterio personal (50%, 20%, 20%, 5% y 5%). Para decidir esos pesos he tenido en cuenta su precisi¨®n en 2012 y 2014, la transparencia al explicar sus m¨¦todos y los detalles metodol¨®gicos de cada modelo.