Sentencia ¡®caso N¨®os¡¯ | La Audiencia condena a Urdangarin a 6 a?os y 3 meses de c¨¢rcel y absuelve a la Infanta
El exduque es condenado por prevaricaci¨®n, malversaci¨®n, fraude, tr¨¢fico de influencia y 2 delitos fiscales
I?aki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina de Borb¨®n, fue condenado este viernes a seis a?os y tres meses de prisi¨®n por diversos delitos de corrupci¨®n en el caso N¨®os. La Audiencia Provincial de Baleares, en una de las sentencias m¨¢s esperadas de los ¨²ltimos a?os, absolvi¨® a la hermana de Felipe VI de los dos delitos fiscales de los que ¨²nicamente la acusaba Manos Limpias, pero considera que se benefici¨® de los delitos de su marido y le impone que devuelva 265.088 euros que carg¨® a la tarjeta de cr¨¦dito de la mercantil Aizoon, que compart¨ªa al 50% con aquel. El fiscal Pedro Horrach solicit¨® hoy mismo al tribunal que celebre una vista en la que se plantea pedir el ingreso inmediato en prisi¨®n de Urdangarin y de su socio Diego Torres, condenado a ocho a?os y medio de c¨¢rcel.
El tribunal presidido por la magistrada Samantha Romero hizo p¨²blica a mediod¨ªa la sentencia sobre el presunto desv¨ªo de fondos p¨²blicos de los gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Madrid al Instituto N¨®os, presidido por I?aki Urdangarin y gestionado por Diego Torres, al que conoci¨® en la escuela de negocios Esade.
El fallo, que lleg¨® acompa?ado de una enorme inter¨¦s medi¨¢tico y en las redes sociales, rebaja sensiblemente las expectativas de las acusaciones, en particular la de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, que solicitaba una pena de 19 a?os y medio de prisi¨®n para el cu?ado de Felipe VI y de 16 a?os y medio para Torres.
Tras medio a?o de vista oral y ocho meses de deliberaci¨®n, el tribunal impone a Urdangarin una pena de seis a?os y medio de c¨¢rcel por prevaricaci¨®n, fraude a la Administraci¨®n, tr¨¢fico de influencias y delitos contra la Hacienda P¨²blica. Para su socio, la pena se eleva a ocho a?os y medio al a?adir un delito de blanqueo de capitales.
La Casa del Rey se ci?¨® al gui¨®n de los ¨²ltimos a?os, y reiter¨® su ¡°respeto absoluto a la independencia del Poder Judicial¡±. El cortafuegos de Zarzuela con Cristina de Borb¨®n se reforz¨® tras la proclamaci¨®n de Felipe VI en junio de 2014. Un a?o despu¨¦s, el Rey revoc¨® el derecho de su hermana a utilizar el t¨ªtulo de duquesa de Palma.
Penas menores
Las magistradas imponen penas menores al expresidente balear Jaume Matas (tres a?os y ocho meses) y a los cuatro miembros de su Gobierno que durante la vista oral, que finaliz¨® el pasado junio, confesaron que permitieron los contratos p¨²blicos fraudulentos por valor de 2,6 millones de euros con el Instituto N¨®os. Urdangarin lo present¨® al Ejecutivo balear ¡°remarcando con una particular insistencia que se trataba de una organizaci¨®n sin ¨¢nimo de lucro¡±.
De este dinero, 2,3 millones corresponden a la organizaci¨®n, adjudicada a dedo, de los congresos Illes Balears Forum de 2005 y 2006. Estos cert¨¢menes vinieron precedidos del primer contrato de la trama, el de la ¡°oficina de proyecto¡± del equipo ciclista Illes Balears, valorado en 300.000 euros. La sentencia se?ala que Urdangarin ¡°se prevali¨® de su privilegiado posicionamiento institucional¡± para conseguir los contratos. En el otro lado ten¨ªa a un Matas dispuesto a ¡°omitir los tr¨¢mites legalmente establecidos¡± en atenci¨®n a la ¡°proximidad¡± del duque de Palma a ¡°la Jefatura del Estado¡±.
Junto con la absoluci¨®n de la infanta Cristina, por la que el fiscal Horrach pele¨® con ah¨ªnco durante la fase de instrucci¨®n, iniciada en 2010, y el juicio, el gran ¨¦xito de la acusaci¨®n p¨²blica es lograr la condena de la trama balear. Tambi¨¦n lo fue probar los dos delitos fiscales de I?aki Urdangarin en 2007 y 2008. El yerno de Juan Carlos I us¨® la sociedad Aizoon, que compart¨ªa con la Infanta, para facturar retribuciones por las que ten¨ªa que haber tributado como persona f¨ªsica en el Impuesto sobre la Renta. Tambi¨¦n ha quedado sentado que Urdangarin carg¨® a Aizoon gastos de personal dom¨¦stico, como planteaba el fiscal. Sin embargo, a partir de ah¨ª todo fueron reveses para la acusaci¨®n.
La sentencia, de 741 folios, echa por tierra la llamada trama valenciana. Los cinco altos cargos de la Generalitat que contrataron con Urdangarin las cumbres de turismo y deporte Valencia Summit entre 2005 y 2007 por valor de 3,4 millones, resultaron absueltos. Su estrategia de negar los hechos, sostener su inocencia y rechazar un acuerdo con el ministerio p¨²blico result¨® un ¨¦xito rotundo. Las magistradas entienden que los contratos fueron v¨¢lidos y las tres ediciones de la Valencia Summit ¡°se celebraron de forma satisfactoria¡± y a precios de mercado.
Cobertura completa de la sentencia de N¨®os
Noticias, an¨¢lisis, fotograf¨ªas... toda la informaci¨®n para conocer todas las claves de la sentencia del caso N¨®os.
Tambi¨¦n qued¨® exonerada Mercedes Coghen, consejera delegada de la fallida candidatura ol¨ªmpica de Madrid 2016, que pag¨® a Urdangarin 114.000 euros para hacer funciones de lobby ante los miembros del Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional.
Finalmente, el tribunal absolvi¨®, contra el criterio del fiscal, a la esposa de Torres, Ana Mar¨ªa Tejeiro, al hermano de esta y contable de las sociedades, Marco Antonio Tejeiro, y a Salvador Trinxet, arquitecto del entramado societario que sirvi¨® a Torres para blanquear los fondos que hab¨ªa ocultado a Hacienda.
Cristina de Borb¨®n, considerada ¨²nicamente part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo, ha recibido la sentencia con una sensaci¨®n agridulce. Siente satisfacci¨®n por haber sido absuelta, pero, al mismo tiempo, disgusto por la condena a su marido de cuya inocencia sigue ¡°convencida¡±. As¨ª lo traslad¨® su abogado, Miquel Roca. El letrado, que ha estado auxiliado en el proceso por los penalistas Pau Molins y Jes¨²s Silva, sostiene, adem¨¢s, que la justicia le devolver¨¢ a la Infanta, aproximadamente, 372.000 euros, la diferencia entre los 587.000 euros que le reclamaba el fiscal Horrach como part¨ªcipe lucrativo de los delitos fiscales de I?aki Urdangarin y que ya deposit¨® en diciembre de 2014 y los 265.088 euros que finalmente le impone el tribunal.
Una de las grandes satisfacciones que se llev¨® el letrado fue ver c¨®mo el tribunal condenaba a Manos Limpias a pagar las costas de su cliente. Seg¨²n el sumario de la Operaci¨®n Nelson de extorsi¨®n, el seudosindicato reclam¨® a la defensa de la Infanta el pago de tres millones de euros bajo cuerda a cambio de retirar la acusaci¨®n contra la hermana del Rey y librarla del banquillo.
El juez Castro: ¡°No esperaba este tipo de sentencia¡±
El juez de Palma Jos¨¦ Castro, que instruy¨® durante cinco a?os el caso N¨®os y sent¨® a Cristina de Borb¨®n en el banquillo de los acusados, se mostr¨® decepcionado por el fallo de la Audiencia Provincial. A preguntas de los periodistas, Castro admiti¨® que "no esperaba este tipo de sentencia" con tantas absoluciones, entre ellas la de la Infanta, pero matiz¨® que "ahora habr¨¢ que leerla y entender los razonamientos del tribunal para llegar a esa decisi¨®n".
En declaraciones a Efe, el juez sostuvo que en el caso de la Infanta parece que "la ignorancia que ella hac¨ªa gala" en el juicio y instrucci¨®n "ha merecido cr¨¦dito" del tribunal, "como se ha podido dar cr¨¦dito a lo que dijera Rosal¨ªa Iglesias y Ana Mato", en referencia a la exmujer de Luis B¨¢rcenas, extesorero del PP, y a la exministra de Sanidad, enjuiciadas en la trama central del caso G¨¹rtel que se celebra desde el pasado octubre en la Audiencia Nacional.
La comparaci¨®n del caso de la infanta con Mato e Iglesias, ya habitual, tiene matices. En el caso de la exministra, la situaci¨®n es m¨¢s homologable aunque no id¨¦ntica. Mato nunca ha estado acusada de delito, mientras que a Cristina de Borb¨®n, Manos Limpias le acus¨® de delito fiscal. La responsabilidad civil que el tribunal de N¨®os ha apreciado en la Infanta (part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo) es la misma por la que la exministra declar¨® el pasado lunes en la Audiencia Nacional.
Rosal¨ªa Iglesias, por su parte, no est¨¢ considerada part¨ªcipe lucrativo de los delitos de B¨¢rcenas contra la Hacienda P¨²blica, sino coautora de los mismos, por lo que la fiscal¨ªa pide para ella 24 a?os y un mes de c¨¢rcel.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
