El presidente de Murcia reduce a errores administrativos la acusaci¨®n por prevaricaci¨®n y malversaci¨®n
Pedro Antonio S¨¢nchez descarga en los t¨¦cnicos la responsabilidad en la tramitaci¨®n del proyecto del Auditorio
El presidente de Murcia, Pedro Antonio S¨¢nchez (PP), descarg¨® este lunes en los t¨¦cnicos municipales la responsabilidad de los posibles ¡°errores administrativos¡±, tal y como los calific¨®, en la tramitaci¨®n del proyecto del auditorio de Puerto Lumbreras mientras fue alcalde, y por los que tuvo que declarar ante el Tribunal Superior de Justicia murciano, imputado por los presuntos delitos de prevaricaci¨®n, fraude, malversaci¨®n y falsedad.
Tras m¨¢s de cuatro horas de declaraci¨®n, durante las que solo respondi¨® a las preguntas del fiscal y del juez, Pedro Antonio S¨¢nchez volvi¨® a descartar su dimisi¨®n. ¡°Estamos cumpliendo el pacto¡±, reiter¨® en referencia al acuerdo de gobernabilidad al que lleg¨® con Ciudadanos para poder acceder a la presidencia de la regi¨®n. Pese a que el pacto especifica claramente el compromiso de apartar de la pol¨ªtica a cualquier cargo imputado por corrupci¨®n pol¨ªtica, S¨¢nchez sit¨²a ahora su salida en el momento en el que concluya la investigaci¨®n y el juez decida si ha de sentarse en el banquillo, tr¨¢mite que califica de ¡°imputaci¨®n formal¡±.
La juez de Lorca Consuelo Andreo considera que en la adjudicaci¨®n, construcci¨®n y recepci¨®n del auditorio de Puerto Lumbreras se cometieron irregularidades, tales como aprobar el proyecto redactado por el arquitecto Mart¨ªn Lej¨¢rrega sin licitaci¨®n previa, ni expediente de contrataci¨®n y pagar por duplicado algunos trabajos. Seg¨²n explicaron fuentes del caso, el desconocimiento de los detalles t¨¦cnicos del proyecto del auditorio fue la base de la declaraci¨®n del presidente murciano.
¡°Ha dicho literalmente que firmaba sin leer¡±, explic¨® Gin¨¦s Ruiz, uno de los abogados de las acusaciones particulares que representan al PSOE y a Podemos. El otro letrado de la acusaci¨®n, Jos¨¦ Miguel Mu?oz, el presidente insisti¨® en que su papel como alcalde de Puerto Lumbreras entre 2006 y 2011, el periodo transcurrido desde que se plante¨® el proyecto del auditorio hasta su recepci¨®n formal, era de ¡°impulso pol¨ªtico¡± mientras que los aspectos t¨¦cnicos los gestionaban los funcionarios municipales, en los que ha dicho tener plena confianza.
¡°Las cuestiones t¨¦cnicas no las recordaba, o no las sab¨ªa. No ha especificado ni una sola aclaraci¨®n sobre por qu¨¦ se inici¨® la obra antes de recibir la subvenci¨®n o sobre el retraso en el concurso de ideas¡±, desvel¨® Mu?oz. Seg¨²n explic¨® ante el tribunal, como alcalde solo se preocupaba de ¡°mejorar las infraestructuras culturales¡± del municipio.
Ante el juez Juli¨¢n P¨¦rez Templado, S¨¢nchez asegur¨® que ¡°todo el dinero de la subvenci¨®n¡± de seis millones de euros que aport¨® la comunidad aut¨®noma al Ayuntamiento de Puerto Lumbreras para construir un auditorio se invirti¨® en esa obra. Una obra, eso s¨ª, con un ¡°proyecto modificado¡±, tal como admiti¨® en una comparecencia ante los medios de comunicaci¨®n al salir de los juzgados.
Todo el dinero invertido
Su versi¨®n fue la misma que en anteriores ocasiones: ¡°Puerto Lumbreras recibi¨® una subvenci¨®n para hacer una obra, que est¨¢ hecha a trav¨¦s de un proyecto modificado, que est¨¢ hecho al 100% y todo el dinero de la subvenci¨®n est¨¢ invertido en la obra¡±. ¡°Nadie discute que se haya perdido un euro, excepto PSOE y Podemos que lo discuten todo porque esa es su estrategia, generar la duda¡±, argument¨® y record¨® que la Asamblea Regional de Murcia tiene abierta una comisi¨®n de investigaci¨®n por ese asunto en la que se le ha negado poder participar. ¡°La obra que se hace tiene el valor de la inversi¨®n y hay all¨ª construida una obra por un importe que coincide con el dinero subvencionado¡±, a?adi¨®. ¡°No estamos hablando de dudas en la aplicaci¨®n de unos fondos¡±, insisti¨®.
¡°La obra se qued¨® corta porque lleg¨® la crisis¡±, aleg¨® respecto a la acusaci¨®n de la juez de Lorca de que al proyecto le faltaba al menos un 38% por ejecutar cuando se recepcion¨®. Lo que no aclar¨® fueron las supuestas irregularidades que, por ejemplo, vio la juez de Lorca ante la ausencia de un concurso para plantear el proyecto. Ni por qu¨¦ se justific¨® el proyecto a posteriori y se adjudic¨® al arquitecto que hab¨ªa presentado la idea inicial. Sobre este, Mart¨ªn Lej¨¢rraga, tambi¨¦n imputado, S¨¢nchez dijo que apenas lo conoc¨ªa, y que solo ¡°aportaba ideas¡± al Consistorio.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Archivado En
- PP
- Corrupci¨®n pol¨ªtica
- Delitos urban¨ªsticos
- Partidos pol¨ªticos
- Investigaci¨®n judicial
- Casos judiciales
- Corrupci¨®n
- Delitos fiscales
- Proceso judicial
- Urbanismo
- Caso Auditorio
- Delitos
- Espa?a
- Justicia
- Pol¨ªtica
- Prevaricaci¨®n
- Pedro Antonio S¨¢nchez
- Puerto Lumbreras
- Malversaci¨®n fondos
- Corrupci¨®n urban¨ªstica
- Fraude fiscal
- Provincia Murcia
- Regi¨®n de Murcia