El Gobierno niega el informe secreto del accidente de un caza al juez militar

El Consejo de Ministros se ha negado a desclasificar el informe de seguridad en vuelo del accidente sufrido el 2 de noviembre de 2012 por un caza F-5 en la base de Talavera la Real (Badajoz), en el que result¨® muerto un piloto y gravemente herido otro. En respuesta a la juez militar que investiga el caso? y que hab¨ªa reclamado el documento secreto, el Gobierno argumenta que entregarlo ¡°causar¨ªa un grave da?o¡± a la seguridad de la Fuerza A¨¦rea y a la defensa nacional.

El Gobierno acord¨® el pasado 26 de mayo, a propuesta de la ministra de Defensa, Mar¨ªa Dolores de Cospedal, rechazar la desclasificaci¨®n del informe de seguridad en vuelo que refleja la investigaci¨®n interna realizada a ra¨ªz del siniestro del F-5, pese a la petici¨®n formulada por el? Juzgado Togado Militar Territorial n? 12.

Aunque el acuerdo del Consejo de Ministros, al que ha tenido acceso EL PA?S, asegura que el mantenimiento del secreto ¡°no responde a designio alguno de procurar supuestos espacios de impunidad vedados a la investigaci¨®n judicial¡±, argumenta que debe atenerse al criterio del Estado Mayor del Ej¨¦rcito del Aire, depositario del documento y opuesto a su desclasificaci¨®n, ¡°a no ser que se aprecien motivos que hagan aparecer dicho parecer t¨¦cnico-militar como irracional, arbitrario e injusto¡±.

M¨¢s informaci¨®n

Emergencia fatal en la base a¨¦rea

Fallece un piloto al estrellarse cerca de la base de Talavera

El Gobierno asegura que su decisi¨®n preserva el equilibrio constitucional entre la seguridad del Estado y el derecho a la tutela judicial y, para justificarla, se atribuye el papel de juez. Sostiene, por ejemplo, que los informes que se niega a desclasificar ¡°no resultan penalmente relevantes¡±, algo que solo puede determinar la Justicia. Y argumenta que la investigaci¨®n judicial est¨¢ todav¨ªa en fase de diligencias previas y que el responsable ¨²ltimo de la seguridad del vuelo era el comandante que falleci¨® en el siniestro, obviando la posibilidad de que se debiera a un fallo de mantenimiento.

Para justificar que la desclasificaci¨®n ¡°afectar¨ªa muy negativamente a la moral del personal y a la eficaz realizaci¨®n de las operaciones a¨¦reas¡±, como sostiene el Ej¨¦rcito del Aire, el Gobierno repite el argumento que esgrimi¨® el Abogado del Estado y ya fue rechazado por el tribunal militar: que quienes participan en estas investigaci¨®n interna, cuyo objetivo es evitar que se repitan accidentes, podr¨ªan dejar de colaborar si saben que sus pesquisas pueden acabar en manos de la justicia.

La decisi¨®n del Consejo de Ministros del 26 de mayo contrasta con la que adopt¨® el anterior Gobierno el 30 de abril de 2015, cuando accedi¨® ¡°con car¨¢cter excepcional¡± a desclasificar el informe solicitado por la juez, apelnado a las graves consecuencias que tuvo el accidente: ¡°la p¨¦rdida de una vida humana y lesiones de suma gravedad para otra persona¡±.

Aquella decisi¨®n se tradujo en la entrega del llamado Estudio Final de Seguridad en Vuelo, un sucinto listado de recomendaciones que no inclu¨ªa el an¨¢lisis de las causas del siniestro. Consider¨¢ndolo insuficiente, la juez reclam¨® todos los documentos y el tribunal militar aval¨® su solicitud. M¨¢s de dos a?os despu¨¦s, el Gobierno ha decidido que con lo que ya tiene es bastante y se ha negado a declasificar el informe completo.