El Supremo ratifica dos a?os y medio de c¨¢rcel para Maria Ant¨°nia Munar por soborno

El Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia de dos a?os y medio de c¨¢rcel para la que fuera presidenta del Parlamento de Baleares, Maria Ant¨°nia Munar, por un delito de cohecho al considerar probado que se qued¨® con parte de cuatro millones de euros exigidos a la empresa Sacresa a cambio de adjudicarle los mayores terrenos urbanizables de Palma. La sala segunda del tribunal ha ratificado el fallo dictado por la Audiencia Provincial de Palma, que tambi¨¦n le impuso el pago de una multa de cinco millones de euros y la inhabilitaci¨®n durante ocho a?os.

M¨¢s informaci¨®n

La fiscal¨ªa mantiene la petici¨®n de cuatro a?os para Mar¨ªa Antonia Munar

Mar¨ªa Antonia Munar: ¡°Estoy muerta pol¨ªtica, social y econ¨®micamente¡±

Tres a?os de Munar en prisi¨®n: misa, ingl¨¦s y cinco tallas menos

La sala desestima el recurso de la defensa de Munar, que solicit¨® una rebaja de la pena al argumentar que ya fue condenada a seis a?os por los mismos hechos en la pieza principal del caso que se juzg¨® en septiembre de 2013. En esta ocasi¨®n, la que fuera l¨ªder de Uni¨® Mallorquina admiti¨® por escrito parte de los hechos, reconoci¨® que cobr¨® una parte de los cuatro millones del soborno y pidi¨® perd¨®n durante la vista que tuvo lugar en la Audiencia Provincial. "Estoy muerta pol¨ªtica, social y econ¨®micamente", dijo la l¨ªder regionalista entre l¨¢grimas, al tiempo que pidi¨® perd¨®n y se mostr¨® arrepentida por lo ocurrido.

Los jueces consideran que aunque los hechos juzgados en ambos procesos tienen "una relaci¨®n temporal", presentan a su vez "sustantividad propia". En el primer caso se enjuici¨® el acuerdo entre los acusados para defraudar a la administraci¨®n y en el segundo la solicitud y posterior percepci¨®n del soborno. "Se trata de hechos independientes que dan lugar a la consumaci¨®n de diversos delitos. Se trata de hechos distintos, con momentos de consumaci¨®n distintos y no cabe hablar de conducta ¨²nica desde el punto de vista f¨¢ctico", reza la sentencia.

La expresidenta del Consell de Mallorca tambi¨¦n solicit¨® al alto tribunal la posibilidad de que le aplicara la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas porque los hechos se produjeron en 2006, pero no fueron juzgados hasta el a?o 2016. Sobre ese argumento, los jueces sostienen que la ponderaci¨®n del tiempo transcurrido comienza con la incoaci¨®n del procedimiento y la imputaci¨®n del denunciado, "no con la fecha de comisi¨®n de los hechos". "De lo contrario corremos el riesgo de convertir el derecho de todo imputado a ser enjuiciado en un plazo razonable en el derecho de todo delincuente a ser descubierto e indagado con prontitud", dice la sentencia, que considera que se declar¨® probado que los sucesos no fueron conocidos hasta que uno de los acusados present¨® un escrito de confesi¨®n en 2013.

La que fuera una de las mujeres m¨¢s poderosas de las islas permanece en la c¨¢rcel de Palma desde hace m¨¢s de cuatro a?os en los que no ha obtenido un solo permiso, que podr¨ªa llegar en las pr¨®ximas semanas. Sobre ella pesan ahora 14 a?os de condenas firmes; cinco a?os y medio por el caso Maquillaje, seis a?os por el primer juicio de Can Domenge y dos a?os y medio por este segundo juicio. En 2017 afront¨® otros dos procesos por los casos Studio Media y Son Oms. En ambos se confes¨® autora de delitos de prevaricaci¨®n y acept¨® el pago de multas y condenas a inhabilitaci¨®n evitando a?adir m¨¢s a?os de encierro a sus condenas.