Llarena a Alemania: ¡°El refer¨¦ndum supuso un despojo de fondos¡±

El pasado 5 de abril, horas antes de que el tribunal regional de Schleswig-Holstein rechazase la acusaci¨®n de rebeli¨®n en el proceso de entrega de Carles Puigdemont, el juez de Tribunal Supremo Pablo Llarena envi¨® a las autoridades judiciales alemanas un escrito en el que expon¨ªa de manera sucinta los indicios de malversaci¨®n recabados contra el expresidente de la Generalitat. Era la respuesta del magistrado espa?ol a las preguntas planteadas por los miembros del tribunal germano ante el contenido de la euroorden de detenci¨®n dictada por Espa?a tras el arresto del pol¨ªtico. Tres d¨ªas antes, Llarena ya hab¨ªa remitido un primer texto con el que aclaraba a las autoridades judiciales alemanas por qu¨¦ la malversaci¨®n era equiparable al delito de corrupci¨®n que permite agilizar el procedimiento.

En el escrito del d¨ªa 5, de poco m¨¢s de tres folios, Llarena asegura que el refer¨¦ndum ilegal de independencia del 1 de octubre supuso un ¡°despojo de los fondos p¨²blicos¡±, una expresi¨®n que el juez no hab¨ªa utilizado hasta ahora pero que ya aparec¨ªa en la querella que la Fiscal¨ªa de Catalu?a present¨® el pasado mes de septiembre ante el Tribunal Superior de Catalu?a y que acab¨® uni¨¦ndose a la instruida en el Supremo.El instructor repite en esencia los principales argumentos que emplea en su auto de procesamiento para explicar la malversaci¨®n, un delito por el que ha sido procesado Puigdemont y todo su Govern pero sobre el que el instructor tiene a¨²n que atar algunos cabos y as¨ª lo hace constar a las autoridades alemanas.

Llarena dict¨® el auto de procesamiento cuando todav¨ªa ten¨ªa abierta una pieza secreta (que a¨²n se mantiene) para recabar pruebas del delito de malversaci¨®n, por lo que el juez no cuenta a¨²n con todos los datos para sustentar esa acusaci¨®n. Con todo, el instructor da por hecho a los jueces alemanes que la consulta ilegal fue ¡°ineludiblemente¡± sufragada ¡°con dinero procedente de las arcas p¨²blicas y no con dinero privado¡±, aunque no concreta de qu¨¦ departamentos o de qu¨¦ partidas presupuestarias sali¨® ese dinero.

Piezas secretas

El juez se?ala la existencia en la causa de dos informes policiales que apuntan a este uso de fondos p¨²blicos y a?ade que en las piezas que mantienen secretas tanto ¨¦l como el titular del Juzgado de Instrucci¨®n 13 de Barcelona ¡ªque lleva otra investigaci¨®n por el proc¨¦s¡ª existen nuevos documentos policiales en el mismo sentido. En el escrito enviado a Alemania, el juez del Supremo se limita a desglosar las cuatro partidas en las que el Govern gast¨® los 1,6 millones de euros a los que considera que asciende la malversaci¨®n probada hasta ahora.

¡°El reclamado no estaba autorizado para utilizar dichos fondos¡±, recalca el juez tras recordar que el Tribunal Constitucional ya hab¨ªa declarado en 2017 inconstitucionales las partidas presupuestarias que hab¨ªa incluido el Govern en sus presupuestos para dicha consulta.¡°Siendo el refer¨¦ndum inconstitucional, cualquier partida presupuestaria que se haya destinado a su financiaci¨®n es por consiguiente ilegal¡±, recalca el magistrado espa?ol. Finalmente, el juez Llarena destaca ¡°la importancia¡± del refer¨¦ndum ¡°en la declaraci¨®n ilegal y unilateral de independencia posterior¡± ya que el resultado de dicha votaci¨®n ¡°era requisito vinculante¡± de la misma.

Tras este escrito, previo a la resoluci¨®n de la Audiencia de Schleswig-Holstein, el juez tiene previsto enviar a Alemania nueva informaci¨®n adicional para disipar las dudas que han planteado los jueces de aquel pa¨ªs sobre la malversaci¨®n cometida durante el proc¨¦s e intentar que el tribunal reconsidere la extradici¨®n por rebeli¨®n.