El Supremo exige a Montoro que explique por qu¨¦ dice que no se us¨® dinero p¨²blico en el refer¨¦ndum ilegal

El juez Pablo Llarena ha pedido al ministro de Hacienda que le aporte datos que demuestren que la Generalitat no financi¨® el refer¨¦ndum del 1 de octubre con fondos p¨²blicos. El magistrado del Supremo exigi¨® este mi¨¦rcoles a Crist¨®bal Montoro que le facilite los detalles objetivos en los que basa su afirmaci¨®n de que en la consulta independentista no se cometi¨® malversaci¨®n, uno de los delitos que atribuye a todos los miembros del anterior Govern.

M¨¢s informaci¨®n

Crist¨®bal Montoro dice que no se han gastado fondos p¨²blicos en el ¡®proc¨¦s¡¯

El tribunal alem¨¢n duda si puede entregar a Puigdemont por malversaci¨®n

Bruselas cree que la justicia alemana actu¨® correctamente en el caso Puigdemont

Consulta la providencia con la que el Supremo requiere informaci¨®n a Montoro (PDF)

Las declaraciones del ministro de Hacienda por las que el juez Llarena pide explicaciones se recogieron dentro de una entrevista publicada el pasado lunes en El Mundo. ¡°No s¨¦ con qu¨¦ dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutenci¨®n de Puigdemont. Pero s¨¦ que no con dinero p¨²blico¡±, dijo el ministro, cuyo departamento tom¨® a mediados de septiembre pasado el control de los pagos de servicios esenciales y n¨®minas de la Generalitat para asegurarse de que ninguno de ellos se destinaba al refer¨¦ndum.

Justo el d¨ªa que se publicaba la entrevista, el instructor de la causa abierta en el Supremo contra los l¨ªderes independentistas catalanes empezaba la ronda de declaraciones indagatorias a los procesados que est¨¢n en prisi¨®n preventiva. Y en sus comparecencias, muchos de los procesados han rechazado el delito de malversaci¨®n que se les atribuye y para ello se han amparado en las declaraciones del ministro, como recuerda el propio Llarena en una resoluci¨®n dictada este mi¨¦rcoles.

En su escrito, el juez requiere a Montoro que le informe ¡°a la mayor brevedad posible¡± sobre los datos en los que basa su afirmaci¨®n de que en el refer¨¦ndum ilegal del 1 de octubre no se emplearon fondos p¨²blicos, unas declaraciones que, seg¨²n Llarena, contradicen las pruebas que figuran en la instrucci¨®n de la causa. Las palabras del titular de Hacienda contrastan tambi¨¦n con el hecho de que el ministerio est¨¦ personado como acusaci¨®n particular en la causa del Supremo a trav¨¦s de la Abogac¨ªa del Estado al considerar que hay indicios de que se us¨® irregularmente dinero p¨²blico.

Las manifestaciones de Montoro han salido a relucir en casi todas las declaraciones de esta semana en el Supremo, sobre todo en las de los procesados a los que se les atribuye el delito de malversaci¨®n, como el exvicepresidente Oriol Junqueras y los exconsejeros Josep Rull y Jordi Turull. Los tres han negado ante Llarena que se cometiera ese delito y como prueba de ello se han valido de las palabras de Montoro y han advertido al juez de que el titular de Hacienda descarta el uso irregular de dinero p¨²blico.

Ya antes de que Llarena pidiera explicaciones al ministro, la acusaci¨®n popular que ejerce Vox hab¨ªa mostrado su malestar por esas afirmaciones por el espaldarazo que estas supon¨ªan para los procesados por rebeli¨®n. Tras la comparecencia ayer en el Supremo del excandidato a presidir la Generalitat Jordi Turull, que hizo referencia a las palabras de Montoro, Vox sostuvo que, si los investigadores logran probar que s¨ª hubo malversaci¨®n, el ministro deber¨ªa dimitir, tanto por sus declaraciones como por el ¡°descontrol¡± de los fondos que ten¨ªa encomendados.

Recabar pruebas que demuestren el uso irregular del dinero p¨²blico a lo largo del proc¨¦s, y especialmente en el refer¨¦ndum ilegal de independencia, se ha convertido en uno de los principales quebraderos de cabeza de los investigadores. Llarena proces¨® a todos los miembros del antiguo Govern por malversaci¨®n (adem¨¢s de por rebeli¨®n) antes de que la investigaci¨®n para apuntalar este delito estuviera concluida y solo unos d¨ªas despu¨¦s de abrir una pieza secreta (que a¨²n mantiene) para reunir las pruebas del supuesto desv¨ªo de dinero cometido por la Generalitat.

En el auto de procesamiento el juez da por hecho que hubo malversaci¨®n y, de acuerdo con los informes remitidos por la Guardia Civil, cifra en 1,6 millones el dinero supuestamente desviado para preparar el refer¨¦ndum, pero no precisa de qu¨¦ partidas o departamentos en concreto sali¨® ese dinero.

Transferencias a Bruselas

Fuentes de la investigaci¨®n se?alan que de los gastos analizados solo se han encontrado indicios claros de uso de dinero p¨²blico en la contrataci¨®n de observadores internacionales porque hay transferencias bancarias relacionadas con tres cuentas corrientes abiertas por la delegaci¨®n de Catalu?a ante la Uni¨® Europea, con sede en Bruselas, y facturas por reservas de vuelo y alojamiento. En un reciente escrito enviado a los jueces alemanes que deben decidir sobre la entrega de Carles Puigdemont, el instructor alude a los informes policiales que apuntan al uso de fondos p¨²blicos; y a?ade que, en la pieza secreta hay nuevas evidencias.

Los datos remitidos al juez por Hacienda, sin embargo, inciden en la tesis expuesta por el ministro. La secretaria general de Financiaci¨®n Auton¨®mica y Local del ministerio, Bel¨¦n Navarro, tambi¨¦n reiter¨® ayer que en Catalu?a ¡°no ha habido dinero¡± del Fondo de Liquidez Auton¨®mica o de las entregas a cuenta por la financiaci¨®n de esa comunidad ¡°que no haya ido destinado al pago de facturas de proveedores¡±. No obstante, Navarro dej¨® en manos de la investigaci¨®n judicial la constataci¨®n de si esos pagos de facturas ¡°no correspondieran a tal fin¡±.