Cronolog¨ªa | 21 meses para esclarecer el abuso sexual de ¡®La Manada¡¯ a una joven de 18 a?os

Las detenciones, que se produjeron horas despu¨¦s de la presunta violaci¨®n a una joven de 18 a?os en la madrugada del 7 de julio, ocurrieron en dos lugares distintos de Pamplona: cuatro de los presuntos agresores fueron localizados en la plaza de toros de la ciudad, y el ¨²ltimo arrestado, en el interior de un turismo. Los individuos, procedentes de Sevilla y autodenominados como La Manada,? grabaron los hechos,?para los que se?¡°valieron de su superioridad f¨ªsica¡±. D¨ªas m¨¢s tarde, el juez los envi¨® a prisi¨®n provisional comunicada y sin fianza y les imput¨® los delitos de agresi¨®n sexual y robo con violencia.?

La Audiencia Provincial de Navarra ha rechazado?la petici¨®n de la fiscal¨ªa de agresi¨®n sexual (esta ped¨ªa 22 a?os de prisi¨®n) y ha condenado a los acusados?a nueve a?os de c¨¢rcel por "abuso sexual continuado", pero no por violaci¨®n. La decisi¨®n judicial ha incluido el voto particular de uno de los magistrados que ha pedido la absoluci¨®n. Se les ha impuesto, adem¨¢s, cinco a?os de libertad vigilada y un indemnizaci¨®n a la v¨ªctima de 50.000 euros (10.000 cada uno). Durante la lectura del fallo, decenas de manifestantes se han congregado a las puertas de la Audiencia y han coreado lemas como "es violaci¨®n, no es abuso" o "esta justicia es una mierda".

Terminada la fase de instrucci¨®n del caso, se procedi¨® a la apertura de juicio oral desestim¨¢ndose la petici¨®n de archivo de las actuaciones solicitada por las defensas de los cinco encarcelados. De entre ellos, uno hab¨ªa entrado en la Guardia Civil y hab¨ªa sido destinado a C¨®rdoba. En octubre de 2016, la Audiencia de Navarra ya ratific¨® la decisi¨®n del juez instructor de mantener en prisi¨®n provisional sin fianza a todos ellos.

La Audiencia Provincial de Navarra deneg¨® la salida de los presuntos agresores por la ¡°existencia de riesgo de fuga y reiteraci¨®n delictiva¡±. Con el fallo, la Secci¨®n Segunda de la Audiencia ratific¨® la decisi¨®n que hab¨ªa tomado meses antes desestimando los recursos de s¨²plica presentados por las defensas de los procesados. Adem¨¢s, el tribunal decidi¨® que el juicio se celebrase a puerta cerrada para evitar ¡°perjudicar la intimidad de la v¨ªctima y los acusados¡±.

La fiscal¨ªa exigi¨® para cada uno de los acusados 22 a?os de prisi¨®n. Las peticiones ejercidas por el Ayuntamiento de Pamplona y el Gobierno de Navarra las elevaban a 26 a?os por cinco delitos continuados de agresi¨®n sexual, otro contra la intimidad y un tercero por robo con intimidaci¨®n. La grabaci¨®n fue custodiada por el juez instructor para evitar que la difusi¨®n de las im¨¢genes provocaran la revictimizaci¨®n de la joven. La supuesta violaci¨®n, que tuvo lugar en el portal de un edificio, fue filmada en distintos archivos (siete v¨ªdeos) por dos acusados, mientras los dem¨¢s tomaban fotograf¨ªas del momento.

En su testimonio, la denunciante afirm¨® que en ning¨²n caso se trat¨® de una relaci¨®n consentida y argument¨® que no opuso m¨¢s resistencia f¨ªsica (presentaba lesiones leves) porque entr¨® en ¡°estado de shock¡±. La declaraci¨®n de la v¨ªctima sucedi¨® d¨ªas despu¨¦s de que sus presuntos agresores rechazaran los cargos de los que se les imputaba: delito continuado de agresi¨®n sexual, robo con intimidaci¨®n y delito contra la intimidad. Solo uno de ellos admiti¨® haber sustra¨ªdo el tel¨¦fono m¨®vil de la v¨ªctima. El juez s¨ª tom¨® en consideraci¨®n un informe de la actividad de la denunciante en redes sociales llevado a cabo por unos detectives privados contratados por una de las defensas que siguieron a la joven las semanas posteriores al suceso.

La l¨ªnea argumental de los cinco encausados sigui¨® la teor¨ªa de que el suceso ¡°se trat¨® como una relaci¨®n consentida¡±, sin embargo, tres de ellos no supieron aclarar ni concretar de qu¨¦ manera la v¨ªctima expres¨® dicho consentimiento. Uno de los abogados se?al¨® que ¡°ellos intuyen cuando una mujer quiere o no¡±. Los acusados apuntaron, adem¨¢s, que la joven afirm¨® que ella ¡°pod¨ªa con dos y con cinco¡±, extremo que no se escucha en las grabaciones.

Tras nueve largas sesiones de juicio, el informe de los detectives sobre la v¨ªctima fue retirado del sumario por parte del mismo abogado que lo present¨®, Jes¨²s P¨¦rez, que defiende al acusado que es guarda civil, actualmente suspendido. La defensa renunci¨® a los testimonios de varios amigos de La Manada y a la ginec¨®loga de urgencias ¡°por considerarlos innecesarios¡±.

El Ministerio P¨²blico ratific¨® su petici¨®n de 22 a?os y 10 meses de prisi¨®n para cada uno de los cinco acusados y 100.000 euros de indemnizaci¨®n a la v¨ªctima por da?os morales. La fiscal consider¨® que los hechos ¡°se produjeron sin consentimiento y bajo violencia e intimidaci¨®n¡± y estim¨® que ¡°las pruebas son absolutamente contundentes¡±. Sobre la falta de resistencia f¨ªsica, la fiscal consider¨® que ¡°no hab¨ªa otra opci¨®n razonable que dejarse¡±. Sin embargo, la defensa de La Manada insisti¨® en que la v¨ªctima consinti¨® la relaci¨®n sexual y en su actitud ¡°no se aprecia asco, ni dolor, ni sufrimiento¡±.

Una semana despu¨¦s de quedar visto para sentencia el juicio, un medio digital local dio la declaraci¨®n ¨ªntegra de la v¨ªctima, que se hizo a puerta cerrada. En ella, la v¨ªctima narra los momentos de confusi¨®n, el miedo y el desamparo que sinti¨® durante y despu¨¦s de la agresi¨®n. "Estaba totalmente en shock, no sab¨ªa qu¨¦ hacer, quer¨ªa que todo pasara r¨¢pido y cerr¨¦ los ojos para no enterarme de nada¡±. La sentencia a los miembros de La Manada (que se posterg¨® cinco meses debido a la acumulaci¨®n de trabajo en sede judicial) se conocer¨¢ este jueves?en un acto p¨²blico a trav¨¦s la secci¨®n segunda de la Audiencia de Navarra.