La Audiencia de Navarra pidi¨® inspeccionar al juez del voto particular de La Manada
El Poder Judicial niega que le llegaran las quejas sobre Ricardo Gonz¨¢lez
La Audiencia Provincial de Navarra envi¨® recientemente varios informes al Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) para que se los transmitiera al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre el funcionamiento de la Secci¨®n Segunda, donde se integra el magistrado Ricardo Gonz¨¢lez, autor del voto particular de la sentencia contra La Manada en la que ped¨ªa la absoluci¨®n de los acusados. Los dos ¨²ltimos informes fueron en noviembre de 2017 y en marzo de 2018, e hicieron referencia al retraso en la redacci¨®n de sentencias y a sus resoluciones "an¨®malas", seg¨²n se?alan fuentes jur¨ªdicas de la Audiencia de Navarra.
Esas dos reclamaciones coincidieron con el juicio a La Manada, y la de marzo se debi¨® a la dilaci¨®n en la redacci¨®n de su voto particular, algo especialmente delicado cuando se trata de un caso en el que los acusados se encuentran en prisi¨®n provisional.
A pesar de ello, el ¨®rgano de gobierno de los jueces ha asegurado que en su actual mandato "no ha tenido entrada en el Servicio de Inspecci¨®n ninguna comunicaci¨®n de la Audiencia Provincial de Navarra solicitando seguimientos e inspecciones en relaci¨®n a la actuaci¨®n profesional del magistrado Ricardo Gonz¨¢lez". Sin embargo, el CGPJ s¨ª reconoce que en 2018 se ha registrado una petici¨®n para que visite las Secciones Segunda y Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra, "sin indicaci¨®n de motivo extraordinario para la visita". Ricardo Gonz¨¢lez pertenece a la Secci¨®n Segunda.
Adem¨¢s, el Poder Judicial inform¨® de que no existen expedientes disciplinarios abiertos al magistrado Gonz¨¢lez en los ¨²ltimos cuatro a?os. Las ¨²nicas informaciones p¨²blicas relacionadas con el juez se remontan a marzo de 2008, cuando el TSJN pidi¨® iniciar un expediente de jubilaci¨®n por incapacidad permanente al magistrado, un automatismo del CGPJ en los casos de baja prolongada por enfermedad de un juez. Gonz¨¢lez llevaba m¨¢s un a?o de baja, seg¨²n ha sabido este peri¨®dico.
Fuentes de la Audiencia de Navarra subrayan que el CGPJ y el TSJN debieron actuar "antes": "Ten¨ªamos la evidencia de que se trata de un juez con el que tenemos problemas y que esos problemas han generado much¨ªsimo trabajo y muchas demandas de revisi¨®n e inspecciones, como sabe el CGPJ".
La magistrada y actual portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados, Margarita Robles, declar¨® en referencia a esta pol¨¦mica que "el necesario apoyo que el CGPJ ha de prestar a los jueces no puede hacerse en detrimento ni menoscabo de ninguna v¨ªctima de delito y mucho m¨¢s cuando se trata de mujeres objeto de salvajes agresiones". Robles pidi¨® al CGPJ que "adopte las medidas necesarias de seguimiento".
Suspensi¨®n por seis meses
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) suspendi¨® por seis meses, en julio de 2001 y por retrasos injustificados y reiterados en sus funciones, al magistrado Ricardo Javier Gonz¨¢lez. La sanci¨®n, impuesta por falta muy grave, tuvo en cuenta que el magistrado necesit¨® m¨¢s de dos a?os para resolver una causa de separaci¨®n y divorcio, algo que ya le hab¨ªa sucedido anteriormente. Esa resoluci¨®n fue confirmada por el Supremo en 2003, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe.
En esa sentencia del Supremo se recuerda c¨®mo la Comisi¨®n Disciplinaria del CGPJ inco¨® expediente a Gonz¨¢lez en julio de 2000. El magistrado se defendi¨® se?alando que los retrasos que hab¨ªan dado lugar al referido expediente se refer¨ªan a dos procesos concretos, y por tanto no eran reiterados.
El Supremo rechaz¨® el recurso del juez contra la sanci¨®n y record¨® que el magistrado hab¨ªa sido "sancionado anteriormente". En 1997 se le impuso una multa de 200.000 pesetas impuesta por retrasos como juez del Juzgado de Primera Instancia de Bilbao y en 1999 se le impuso otra sanci¨®n de 55.000 pesetas por retrasos (esta fue sin embargo anulada en 2003 por el Supremo). Tambi¨¦n se le sancion¨® con una multa de 50.000 pesetas y una advertencia, adem¨¢s de otra multa que acab¨® minorada a 600 euros por el alto tribunal, todas ellas por retrasos.
Fuentes del Consejo han informado de que el juez no ha sido expedientado o sancionado en los ¨²ltimos cuatro a?os.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
