Una historia de penas menguantes
Los cabecillas del 'caso G¨¹rtel' ver¨¢n reducida su estancia en prisi¨®n gracias al art¨ªculo 76 del C¨®digo Penal
El tribunal del caso G¨¹rtel conden¨® el jueves a Francisco Correa a 51 a?os y 11 meses de c¨¢rcel, pero no estar¨¢ tanto tiempo en prisi¨®n. Tampoco Luis B¨¢rcenas, ni el resto de los principales condenados en el mayor juicio contra la corrupci¨®n celebrado hasta ahora en Espa?a. El C¨®digo Penal les permite reducir el tiempo m¨¢ximo que estar¨¢n en prisi¨®n aunque sigan sumando condenas en los juicios en los que a¨²n se tendr¨¢n que sentar en el banquillo. El art¨ªculo 76 fija que el tiempo m¨¢ximo de cumplimiento efectivo de una condena no podr¨¢ exceder del triple de la que se imponga por el delito m¨¢s grave.
Calculadora en mano, los abogados de los condenados ¡ª16 de los cuales acudir¨¢n este lunes a la Audiencia Nacional para saber si deben ingresar ya en prisi¨®n¡ª ya han hecho las cuentas sobre la perspectiva del tiempo de c¨¢rcel al que se enfrentan sus clientes. A algunos, como al propio Correa, la rebaja es considerable. El delito m¨¢s grave por el que ha sido condenado, el de cohecho en concurso con falsedad documental, est¨¢ penado con cinco a?os de c¨¢rcel. Por tanto, el m¨¢ximo de pena que cumplir¨ªa ser¨ªan 15 a?os. No obstante, en su caso esa pena m¨¢xima se elevar¨¢ hasta los 18 a?os porque en una sentencia anterior, la del caso Fitur ¡ªya firme tras confirmarla recientemente el Tribunal Supremo¡ª, fue condenado por un delito m¨¢s grave, el de malversaci¨®n, castigado con seis a?os. Id¨¦ntica es la situaci¨®n de su lugarteniente, el exdirigente del PP de Galicia Pablo Crespo. Condenado ahora a 37 a?os y seis meses, la reducci¨®n a 15 a?os se ver¨¢ frustrada por la sentencia del caso Fitur. No obstante, ambos recortar¨¢n a esos 18 a?os el tiempo pasado en prisi¨®n preventiva ¡ªm¨¢s de tres a?os en el caso de Correa¡ª y el que llevan de cumplimiento de la otra condena.
Tambi¨¦n B¨¢rcenas podr¨¢ recortar los 19 meses que pas¨® encarcelado por decisi¨®n del juez Pablo Ruz. En su caso, la reducci¨®n legal de la condena es menor que la de sus compa?eros de banquillo. Los 33 a?os y cuatro meses impuestos se quedan en 18 a?os al estar penado con seis a?os el delito de blanqueo, el m¨¢s grave de los 12 de los que ha sido considerado culpable. A su esposa, Rosal¨ªa Iglesias ¡ªcondenada a 15 a?os y un mes¡ª le esperan nueve a?os entre rejas.
De 38 a 18 a?os
Tambi¨¦n 18 a?os de c¨¢rcel esperan a Alberto L¨®pez Viejo, exconsejero de los Gobiernos de Esperanza Aguirre; y al exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, condenados a 31 y 38 a?os de c¨¢rcel respectivamente. Al contable de Correa, Jos¨¦ Luis Izquierdo (17 a?os y siete meses), y a la tambi¨¦n empleada de la trama Isabel Jord¨¢n (14 a?os y 10 meses) el horizonte penal es de 12 a?os. En nueve a?os se queda el de Luis de Miguel P¨¦rez (12 a?os y 9 meses), administrador de las sociedades del cabecilla. Y en seis, el del abogado Antonio Villaverde (ocho a?os y dos meses).
El menos beneficiado por el art¨ªculo 76 del C¨®digo Penal es Jes¨²s Sep¨²lveda, exalcalde de Pozuelo de Alarc¨®n y exmarido de Ana Mato. Los 14 a?os y cuatro meses que le ha impuesto el tribunal permanecen inalterables ya que por el delito m¨¢s grave por el que ha sido condenado, cohecho, se le ha impuesto una pena de cinco a?os, cuyo triple es superior a la pena. Tampoco recortan mucho los exconcejales de Majadahonda Juan Jos¨¦ Moreno (de 15 a?os y dos meses pasa a 15 a?os) y Jos¨¦ Luis Pe?as, quien destap¨® la trama. En su caso, los cuatro a?os y nueve meses de c¨¢rcel se quedan en tres a?os y seis meses de cumplimiento efectivo.
Sin atenuante para la esposa de Correa
Carmen Rodr¨ªguez Quijano, esposa de Correa, solo ver¨¢ reducirse en 11 meses su estancia en prisi¨®n por el art¨ªculo 76 del C¨®digo Penal. Su condena de 14 a?os y ocho meses quedar¨¢, por tanto, en 13 a?os y nueve meses, el triple de los cuatro a?os y siete meses impuestos por malversaci¨®n, el m¨¢s grave. En su caso, el tribunal recog¨ªa en la sentencia su intenci¨®n de atenuarle las penas de algunos de los seis delitos por los que se le conden¨® en aplicaci¨®n del art¨ªculo 65, lo que hubiera reducido la condena y el tiempo de cumplimiento. Pero los magistrados no lo hicieron.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
