Que no haya un ¡®no¡¯, no significa que haya un ¡®s¨ª¡¯

"No es no". Y "s¨ª es s¨ª". Pero, ?si no hay un no es s¨ª? ?Y un s¨ª es siempre s¨ª? La propuesta del Gobierno de reformar los delitos sexuales en el C¨®digo Penal ¡ªla vicepresidenta Carmen Calvo anunci¨® el martes que quieren que todo acto sexual sin un s¨ª expreso sea un crimen¡ª coloca el consentimiento en el eje del debate. Una figura que la legislaci¨®n espa?ola ya contempla: toda relaci¨®n sexual sin consentimiento es delito, seg¨²n coinciden varios juristas consultados por este diario, que explican que le corresponde a un tribunal interpretar si este no existi¨® en funci¨®n de las circunstancias espec¨ªficas de cada caso. As¨ª, por ejemplo, lo corroboraron los magistrados del Tribunal Supremo en estas cuatro sentencias recopiladas por EL PA?S.

M¨¢s informaci¨®n

D¨®nde colocar la frontera del consentimiento en los actos sexuales

El Gobierno propone que cualquier acto sexual sin un 's¨ª' expreso sea delito

Voluntad viciada. En una resoluci¨®n emitida en marzo de 2018, los jueces confirman una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que consider¨® que un hombre hab¨ªa abusado de una chica que no mostr¨® "oposici¨®n" en el momento del acto sexual. Seg¨²n relata el tribunal, tras quedar ambos y comenzar a besarse en una casa, ¨¦l quiso mantener relaciones sexuales, pero ella se neg¨® reiteradamente en un primer momento. El acusado comenz¨® entonces a insistir y a presionarla. Incluso, la agarr¨® del cuello para acercar su boca a los genitales. La joven le dijo que no quer¨ªa "tenerlas sin cond¨®n porque ya se hab¨ªa quedado embarazada" y ¨¦l hizo como que se pon¨ªa un preservativo. Es entonces cuando la v¨ªctima "ces¨® en su oposici¨®n". Pero los magistrados consideran que lo hizo por "la situaci¨®n de presi¨®n" en que se hallaba: "Para poder acabar e irse". El tribunal subray¨® que existi¨® un "consentimiento viciado". "La v¨ªctima finalmente accedi¨® ante la insistencia del acusado y con la intenci¨®n de escapar de aquella situaci¨®n".

Drogada. El Supremo analiz¨® en una resoluci¨®n de 2005 el caso de un empleado de una discoteca de Barcelona que quer¨ªa acostarse con una compa?era y, para ello, ¡°ech¨® unos polvos de naturaleza desconocida en la cerveza que ella estaba consumiendo, lo que le provoc¨® de forma casi inmediata un estado de seminconsciencia con anulaci¨®n de sus facultades¡±. Seg¨²n los magistrados, no hab¨ªa consentimiento porque se "anularon sus facultades intelectuales y volitivas y sus frenos inhibitorios¡±. "Quedando sin capacidad de decisi¨®n y de obrar seg¨²n su voluntad. Esto es, privada de cualquier capacidad de reacci¨®n frente al abuso sexual", destacaba la sentencia, que insist¨ªa en que en estas circunstancias la joven queda "realmente inerme a los requerimientos sexuales".

Superioridad. Los magistrados abordan en una sentencia del pasado abril c¨®mo un hombre abus¨® de sus dos cu?ados, que padecen un retraso mental moderado, para que le practicaran una felaci¨®n y hacerles tocamientos. Pese a que ellos no se opusieron, el tribunal considera que el supuesto consentimiento de las v¨ªctimas se consigui¨® al valerse de su "situaci¨®n de superioridad", tanto por la incapacidad intelectual de los agredidos, como por aprovecharse de la confianza que les "generaba a ambos los lazos familiares".

Sin consentimiento v¨¢lido. En una resoluci¨®n sobre el abuso sexual a una ni?a de ocho a?os, los jueces insisten en que los menores de 16 a?os no tienen capacidad jur¨ªdica para prestar un consentimiento v¨¢lido. Es decir, a esa edad, aunque manifiesten su consentimiento, este se entiende "como inv¨¢lido y carente de relevancia jur¨ªdica".