Una oposici¨®n contra la ley de la estad¨ªstica

El 21 de diciembre de 2018, la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dio la raz¨®n a Manuel, aspirante a agente de la Polic¨ªa Nacional. Sentenci¨® que la entrevista personal en la que fue eliminado de la convocatoria de 2015 deb¨ªa d¨¢rsele por superada y que ten¨ªa derecho a realizar un test psicot¨¦cnico ¡°con los mismos par¨¢metros y criterios¡± que el resto de candidatos. El pasado 27 de junio, la Direcci¨®n General de la Polic¨ªa convoc¨® a Manuel para realizar la prueba psicot¨¦cnica, pero no la super¨®. No fue el ¨²nico. Ninguno de los otros 28 aspirantes que hab¨ªan ganado en los tribunales el derecho a realizarla consigui¨® aprobar. Fue un resultado ins¨®lito, pues la media de aprobados en este test en los ¨²ltimos a?os ronda el 95%.

El abogado Antonio Su¨¢rez-Vald¨¦s present¨® al Superior madrile?o en nombre de varios de los afectados dos estudios periciales que conclu¨ªan que el grupo de 29 aspirantes que hizo el test en 2015 era similar al de 2019, es decir, ni m¨¢s listos ni m¨¢s torpes. Pero mientras en el primer caso solo suspendi¨® el 5,76%, en el segundo lo hizo el 100%. La raz¨®n de esta disparidad, seg¨²n los peritos, es que el examen del a?o pasado era mucho m¨¢s complejo. Casi tres cuartas partes de las preguntas eran ¡°dif¨ªciles o muy dif¨ªciles¡±. Uno de los ejercicios, por ejemplo, requer¨ªa 22 l¨ªneas de instrucciones, frente a las siete de 2015. En palabras del letrado, se trataba de ¡°un psicot¨¦cnico m¨¢s propio de un aspirante a astronauta que a la Escala B¨¢sica de la Polic¨ªa Nacional¡±, para la que solo se exige tener el t¨ªtulo de la Ense?anza Secundaria Obligatoria (ESO).

Tras recordar que ¡°la ejecuci¨®n de las sentencias (...) forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva¡±, el Tribunal Superior madrile?o ha concluido ahora que la Polic¨ªa no cumpli¨® con el mandato judicial de someter a los aspirantes a una prueba igual a la realizada en 2015. ¡°Es altamente improbable, por no decir imposible, utilizando un simple c¨¢lculo de probabilidades, que todos los aspirantes que realizaron el ejercicio en junio de 2019 formaran parte del grupo de suspensos¡±, alega. Y le pone cifra a esta probabilidad: ¡°0 seguido de 36 ceros¡±. Una probabilidad menor a que te toque el gordo de Navidad comprando un d¨¦cimo.

Complejidad notable

El tribunal argumenta que ¡°las casualidades no existen¡± y explica el suspenso generalizado subrayando que, mientras el test de 2015 ten¨ªa un ¡°nivel de complejidad bajo¡±, el a?o pasado se plantearon enunciados ¡°m¨¢s extensos y rebuscados de una complejidad notable¡±. As¨ª, mientras ¡°formal y aparentemente [se procedi¨®] a la ejecuci¨®n de la sentencia, mediante unos test de una complejidad m¨¢xima, absolutamente inadecuados para el nivel exigido en la convocatoria, lo que en realidad [se] hizo es complicar sobremanera, por no decir impedir, la superaci¨®n de las pruebas por quienes¡± hab¨ªan ganado judicialmente el derecho a realizarlas. El Superior concluye, por tanto, que se ha producido una ¡°desviaci¨®n de poder¡± y ordena que los 29 sean convocados a realizar de nuevo el test psicot¨¦cnico, pero no uno especialmente dise?ado para ellos sino el mismo y al mismo tiempo que los aspirantes de las nuevas convocatorias.

La Direcci¨®n General de la Polic¨ªa asegura que a¨²n no ha recibido esta resoluci¨®n judicial, fechada el 21 de enero, y que, cuando lo haga, ¡°se proceder¨¢ a ejecutarla en sus justos t¨¦rminos¡±. Pero a?ade que durante el examen se sucedieron incidentes que quedaron reflejados en el acta, como el hecho de que ¡°algunos opositores contestaran de forma aleatoria¡±, y que en la correcci¨®n de ejercicios ¡°se apreci¨® por el tribunal calificador una desidia generalizada de los opositores, debido a que muchos contestaron un n¨²mero ¨ªnfimo de cuestiones, demostrando falta de inter¨¦s o preparaci¨®n¡±.

La Direcci¨®n General de la Polic¨ªa sostiene, al contrario de lo que dice la sentencia, que los ejercicios del a?o pasado ten¨ªan la misma dificultad que los de 2015. En lo ¨²nico que todos, tribunal, Polic¨ªa y opositores, est¨¢n de acuerdo es en que no fue casualidad que todos suspendieran. Ese resultado vulnera las leyes, de la estad¨ªstica.