La semana negra de los datos oficiales sobre el coronavirus

?Buenas Tardes! Esta semana ha sido muy dif¨ªcil seguir el ritmo del virus en Espa?a. El Ministerio de Sanidad cambi¨® sus estad¨ªsticas y provoc¨® un desbarajuste en mal momento. Est¨¢bamos pendientes de posibles rebrotes y nos quedamos pr¨¢cticamente a oscuras de informaci¨®n p¨²blica. A estas alturas una lecci¨®n de esta crisis me parece evidente: nuestras Administraciones deben mejorar su capacidad de gestionar datos.

?Qu¨¦ ha pasado? Esta semana se ha hecho efectiva la orden que dio el ministerio para que las comunidades reporten datos individuales de cada infectado o fallecido (ahora les llegar¨¢n cifras persona a persona, con sus caracter¨ªsticas, sus fechas de diagn¨®stico, etc¨¦tera). Es un cambio potencialmente positivo, porque permitir¨¢ ofrecer informaci¨®n m¨¢s precisa de los contagios recientes, pero la transici¨®n ha sido un desastre. Han dejado de publicarse series y el informe diario ha sido indescifrable.

• ?Reenv¨ªa esta newsletter! Comp¨¢rtela con amigos, familiares o colegas. O diles que se apunten aqu¨ª ?.

1. Una semana sin poder ver el ritmo de contagios. La mejor demostraci¨®n de que el cambio dificulta seguir la evoluci¨®n del virus es que ni el ministerio pudo hacerlo: su panel Situaci¨®n de Covid-19 en Espa?a, que es la ¨²nica web que ofrec¨ªa algunas series de datos reproducibles ¡ªcon la evoluci¨®n de positivos, hospitalizados y fallecidos¡ª, lleva sin actualizarse desde el d¨ªa 21 de mayo.

2. No sabemos cu¨¢ntas muertes se han conocido esta semana. El ministerio ha dejado de actualizar a diario la cifra de muertes notificadas, que ahora se reportar¨¢n semanalmente. Es ¨²til que se conozca la fecha de cada defunci¨®n. ?Pero qu¨¦ impide que se informe tambi¨¦n del total de muertes notificadas?

3. Peor a¨²n: se publica un falso total de fallecidos. El informe mantiene una columna extra?a, que llama ¡°total fallecidos¡±, pero que es un dato parcial: solo se suman ¡°de forma diaria los casos en los que consta como fecha de fallecimiento la del di?a previo¡±. La cifra es una subestimaci¨®n permanente porque hoy solo se conoce una parte de las muertes de ayer por culpa de los retrasos. Pero si ma?ana conocemos una muerte de ayer, esa ya no se sumar¨¢, como dice el propio Fernando Sim¨®n (minuto 23). No lo entiendo. Las muertes recientes se pueden mostrar en la tabla, si se quiere, pero incluir una columna ¡°total¡± que no es un verdadero total me parece un sinsentido.

4. Esto explica parte del caos de esta semana con las muertes diarias. Hubo d¨ªas donde el falso total creci¨® solo en uno o dos muertos, que son los que se conocieron en menos de 24 horas. Pero las muertes nunca han sido tan pocas. El ministerio tambi¨¦n informa de las muertes "con fecha de defunci¨®n en los ¨²ltimos siete d¨ªas" y esas son unas 40, que ser¨ªan 5 o 6 diarias seg¨²n Sim¨®n (minuto 24). Ese dato, por cierto, choca con las cifras de nuevas muertes notificadas diariamente hasta el domingo, que eran m¨¢s de 50 cada d¨ªa (y que ahora ya no se publican). ?Es posible deducir de los datos oficiales cuantas personas han muerto por coronavirus hoy, ayer o esta semana? Yo he sido incapaz, pero cont¨¦ aqu¨ª mi intento.

5. Con los infectados ocurre algo parecido. El ministerio reporta los casos ¡°diagnosticados el d¨ªa previo¡±, que han rondado los 200 o 300 esta semana, pero que tambi¨¦n son una subestimaci¨®n. Lo sabemos porque la columna con los diagn¨®sticos de los ¨²ltimos siete d¨ªas reporta 2.825 casos, que son como 400 diarios. Sim¨®n ha explicado que ahora no interesan tanto los nuevos notificados ¡°como aquellos notificados que se han infectado recientemente¡±, porque esos son son los casos que hay que vigilar para evitar rebrotes. Es razonable poner ¨¦nfasis ah¨ª. Pero el informe ser¨ªa m¨¢s claro si a la informaci¨®n reciente-pero-parcial se le a?adiese informaci¨®n-menos-reciente-pero-completa.

6. Una limitaci¨®n de fondo es que la informaci¨®n publicada sigue siendo agregada. Ahora el ministerio recibe de las comunidades aut¨®nomas datos caso por caso, con detalles de fechas y localizaci¨®n. Eso le servir¨¢, por ejemplo, para detectar un repunte de infecciones en una comarca o un pueblo. Pero la informaci¨®n que publican se agrega por comunidades y no deja ver nada parecido.

7. Adem¨¢s hay informaci¨®n que sigue sin conocerse. Cuando se present¨® el plan de desescalada Sim¨®n habl¨® de una nueva interfaz con informaci¨®n ¡°posiblemente¡± por provincias. Porque esa iba a ser la unidad geogr¨¢fica importante. Pero han pasado semanas y el ministerio sigue sin publicar datos a nivel provincial. Tambi¨¦n son una inc¨®gnita los esfuerzos de rastreo que est¨¢ haciendo cada comunidad: ?Con qu¨¦ intensidad, con qu¨¦ personal, con qu¨¦ resultados? El BOE del d¨ªa 12 de mayo dice que las comunidades deben reportar esos indicadores al ministerio, pero si es as¨ª no se conocen.

8. El l¨ªo de esta semana no es el primero. Este lunes, junto a Borja Andrino y Daniele Grasso, recopilamos 15 problemas de Sanidad en la gesti¨®n de datos del coronavirus. Es una historia dif¨ªcil de contar sin aburrir, porque es un infierno de detalles, archivos, asteriscos y continuos cambios. Pero creemos que es importante.

Seguir los n¨²meros de la epidemia era fundamental para conocer el ritmo de contagios, la carga de los hospitales o el total de fallecidos. Pero la capacidad de las Administraciones para gestionar y difundir esos datos se ha demostrado, en mi opini¨®n, insuficiente y anticuada.

Y no es solo un problema de comunicaci¨®n y transparencia. Controlar al virus est¨¢ exigiendo un rastreo de contactos, que es una tarea de los servicios de Salud P¨²blica que colaps¨® en marzo por falta de recursos. Necesitaban un ej¨¦rcito de profesionales que no ten¨ªan, pero no solo eso: tambi¨¦n requer¨ªan sistemas de informaci¨®n ¨¢giles para volcar su informaci¨®n, compartirla, aumentarla y ponerla en acci¨®n.

? Extra: Una crisis con 43.000 muertes

La cifra m¨¢s importante esta semana sali¨® de los registros civiles. El mi¨¦rcoles afloraron 12.000 nuevas muertes que elevan el exceso de estos meses: ahora sabemos que desde marzo en Espa?a se han registrado 43.000 muertes m¨¢s de las esperadas en una situaci¨®n normal. Es el coste de esta crisis.

Eso incluye 16.000 fallecidos que constan en los registros civiles y no cuentan c¨®mo v¨ªctimas del virus, aunque muchos lo ser¨¢n. Lo sabemos gracias a una actualizaci¨®n del Sistema de Monitorizaci¨®n de la Mortalidad (MoMo) del Instituto de Salud Carlos III.

Los datos del exceso de muertes se pueden desglosar por Comunidades Aut¨®nomas. Los mayores excesos se han registrado en Madrid (165%), Castilla-La Mancha (136%), Catalu?a (83%) y Castilla y Le¨®n (78%).

Datos. Aqu¨ª puedes ver la evoluci¨®n del exceso de fallecidos actualizado diariamente, para Espa?a y cada comunidad.

?Nos ayudas a difundir esta newsletter? Puedes reenviarla a amigos y conocidos, o mejor: diles que se apunten para recibirla en su correo. Puedes escribirme a kllaneras@elpais.es, aunque estos d¨ªas mi buz¨®n est¨¢ saturado y contesto tarde ?