Emily Ratajkowski ense?a pelos en su axila (solo para un posado) y pide libertad para las mujeres

Los seguidores Emily Ratajkowski?se han topado con una actualizaci¨®n de su Instagram en las ant¨ªpodas de la imagen ultra rasurada y sin vello corporal que viene ofreciendo en su cuenta desde que la cre¨®. En un posado exclusivo para la edici¨®n estadounidense de?Harpers Bazaar, la modelo y tambi¨¦n activista pol¨ªtica aparece con los brazos en alto para exhibir vello en su axila mientras tambi¨¦n luce un sost¨¦n de su l¨ªnea de ropa interior, Inamorata.

?Ofreced a las mujeres la oportunidad de ser lo que quieran en la vida y que tengan las m¨²ltiples facetas que puedan tener?, escribe en su cuenta. La imagen, tomada por el fot¨®grafo Michael Avedon, se acompa?a en la publicaci¨®n de un ensayo en donde la maniqu¨ª y actriz escribe sobre ?la importancia de que las mujeres tengan el derecho a escoger (c¨®mo viste, qu¨¦ postea, si decide depilarse o no) sin importar las influencias que las hayan moldeado a la hora de presentarse al mundo?, y a?ade: ?Haced lo que teng¨¢is que hacer, se?oritas, lo que tenga que ser?.

En su texto, Ratajkowski rememora sus tiempos de estudios de g¨¦nero, resalta textos de Roxane Gay o Camille Paglia y hace referencia a la misoginia impuesta desde la mitolog¨ªa con cabeza de Medusa y hace un llamamiento al empoderamiento de lo sexy: ?Cuando fui arrestada en Washington, los titulares no eran sobre por qu¨¦ protestaba sino en base a qu¨¦ tipo de falda vest¨ªa. Incluso las mujeres de la izquierda, que apoyaban totalmente mi protesta, hicieron comentarios sobre el hecho de que no llevaba sujetador debajo de mi camiseta. En su cabeza, el hecho de que mi cuerpo estuviese visible me restaba credibilidad pol¨ªticamente. Pero, ?por qu¨¦? Muchas veces pienso sobre esto. ?Por qu¨¦, como cultura, insistimos en separar a lo inteligente y serio de lo sexy??

No es la primera vez que la tambi¨¦n empresaria ve cuestionados sus alegatos feministas. Ocurri¨® hace unos meses cuando tambi¨¦n ofreci¨® otro posado con mensaje para la revista Love, tambi¨¦n con ropa interior de su propia marca, solo que esta vez embadurn¨® su cuerpo con spaguettis en el nombre del feminismo: ?La elecci¨®n personal es la idea central en mi concepto del feminismo?, dijo sobre las im¨¢genes. El v¨ªdeo provoc¨® que algunos comentaristas (hombres) televisivos criticaran su acto. Hadley Freeman, columnista de The Guardian, escribi¨® al respecto: ?Solo porque un t¨ªo est¨¢ siendo un gilipollas con una mujer no significa que esa mujer tenga raz¨®n. O, para explicarlo de otra manera, solo porque ella est¨¦ haciendo algo que no es feminista no significa que criticarla sea en s¨ª un acto feminista. En otras palabras, no siempre tiene que haber una feminista en la habitaci¨®n: el t¨ªo de la tele y Ratajkowski pueden estar equivocados. S¨ª, Ratajkowski?tiene raz¨®n cuando dice que su libertad de elecci¨®n es un acto feminista, pero eso no significa que su elecci¨®n sea inherentemente feminista?.