El Poder Judicial pide al Gobierno que le remita el anteproyecto de ley del matrimonio homosexual

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado hoy solicitar al Gobierno, tal y como pidieron los vocales de la mayor¨ªa conservadora, que le env¨ªe para informarlo el anteproyecto de Ley que permite el matrimonio de homosexuales, a pesar de que el Ejecutivo no lo considera obligatorio en esta ocasi¨®n. Seg¨²n ha informado en rueda de prensa el portavoz del CGPJ, Enrique L¨®pez, esta solicitud ha sido aprobada con los votos a favor de 12 vocales (los 11 nombrados a propuesta del PP, m¨¢s el de CiU, Alfons L¨®pez Tena), seis votos en contra (todos los de los vocales nombrados a propuesta del PSOE) y dos abstenciones, las de F¨¦lix Pantoja (IU) y el independiente Agust¨ªn Azparren.

El pasado viernes el Consejo de Ministros aprob¨® este anteproyecto y decidi¨® no enviarlo al CGPJ, al estimar que la reforma no afecta a cuestiones sobre las que la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial establece que es preceptivo el dictamen del Consejo. Sin embargo, el lunes, cinco vocales de la mayor¨ªa conservadora elevaron al Pleno un escrito, que ha sido hoy respaldado por el resto de los vocales de su grupo y el de CiU, en el que se ped¨ªa la remisi¨®n del anteproyecto al considerar que contiene reformas que afectan al ejercicio de derechos fundamentales y aspectos procesales sobre las que el CGPJ debe informar por ley.

As¨ª y por una mayor¨ªa de tres quintos, seg¨²n ha recordado L¨®pez, el Pleno ha acordado hoy pedir al Gobierno "que, en virtud de lo establecido en el art¨ªculo 108.e de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ) y adem¨¢s teniendo en cuenta la relevancia social del anteproyecto antedicho, ¨¦ste sea remitido para realizar el preceptivo informe al CGPJ". El vocal Javier Laorden (PP) ha insistido que este anteproyecto debe ser informado por el CGPJ ya que, con independencia del debate t¨¦cnico, la reforma importante implica un debate hist¨®rico "al que no puede sustraerse el mundo de la Justicia". Laorden ha afirmado que lo que se pide es que el Gobierno les "deje opinar" sobre una ley que acaba con una "discriminaci¨®n hist¨®rica".

"Una buena ley para la comunidad"

Finalmente, ha recordado que el CGPJ ha informado leyes con menos contenido, al tiempo que ha hecho un llamamiento para que se respeten las buenas formas de gobierno y para que no se rompa la "pr¨¢ctica que constitudinariamente se ven¨ªa aplicando de que CGPJ debe informar a aquellas leyes que afecten con sentido amplio a derechos fundamentales". Por su parte, Adolfo Prego (PP) ha se?alado que cuanto m¨¢s organismos preparados lo estudien mejor ser¨¢. Prego ha opinado que el anteproyecto "cuelga de una exigencia que est¨¢ conectada con un derecho fundamental, que es la no discriminaci¨®n por raz¨®n de sexo" y, aunque ha matizado que pueden existir discrepancias t¨¦cnicas, el Gobierno deber¨ªa optar por una interpretaci¨®n amplia y remitir el texto al CGPJ para que informe. Prego se ha mostrado "convencido" que el Ejecutivo enviar¨¢ el texto al CGPJ porque "se trata de hacer una buena ley en beneficio de la comunidad".

Sin embargo, desde la minor¨ªa progresista, la vocal Montserrat Comas ha considerado que el acuerdo es "equivocado" porque carece de "cobertura legal" y ha insistido en que la decisi¨®n del Gobierno es "leg¨ªtima y conforme a derecho". Adem¨¢s, ha subrayado que en esta ocasi¨®n el anteproyecto no contiene aspectos recogidos en el art¨ªculo 108 de la LOPJ donde est¨¢n tasados los supuestos en los que el Consejo debe informar. Comas ha explicado que no es un anteproyecto de ley que reforme ninguna norma penal, ni procesal, ni altera el funcionamiento de los tribunales, ni afecta a los derechos fundamentales que son los recogidos entre los art¨ªculos 15 al 29 de la Constituci¨®n, entre otras cuestiones.

Luis Aguiar (PSOE) ha explicado que el CGPJ no es un ¨®rgano universal para informar cualquier tipo de anteproyecto de ley y ha indicado que el Constitucional "tiene reiteradamente declarado que la ausencia de informe de un anteproyecto no tilda de inconstitucionalidad esa ley". El vocal ha manifestado en que constatado que el Ejecutivo no ha incurrido en irregularidad alguna, lo que se pod¨ªa haber debatido era si el Gobierno, dada la trascendencia del texto, que "remueve discriminaciones ancestrales", deber¨ªa haber o¨ªdo al CGPJ. F¨¦lix Pantoja (IU) ha argumentado su abstenci¨®n en un voto particular en el que, aunque considera que el Gobierno debi¨® remitir el anteproyecto, no comparte el acuerdo aprobado porque los vocales que lo suscriben han "puesto una carga ideol¨®gica de oposici¨®n" al texto en declaraciones p¨²blicas.