La Audiencia de Sevilla revoca varias sentencias y deniega a una madre la custodia de su hija

La Audiencia de Sevilla ha revocado su orden anterior de ingresar a una ni?a de 12 a?os en un centro de acogida como paso previo al regreso con su madre biol¨®gica, que pierde as¨ª sus posibilidades de recuperar a la menor pese a haber ganado todas las sentencias desde hace siete a?os. La madre, M.R.R., pidi¨® a la Junta de Andaluc¨ªa en 1997 que asumiese la tutela de la ni?a porque su compa?ero sentimental la maltrataba y la reclam¨® de nuevo cuando rompi¨® con ¨¦l y encontr¨® trabajo fuera de Sevilla, pero entonces empez¨® una batalla judicial porque la ni?a hab¨ªa sido entregada en acogimiento a otra familia.

La Secci¨®n Sexta de la Audiencia revoca ahora en un auto su anterior decisi¨®n de ingresar a la ni?a en un centro de acogida como paso previo al reencuentro con su madre y acuerda que la menor "permanezca provisionalmente en compa?¨ªa de sus padres acogedores", residentes en un pueblo de Sevilla. El auto dice que M.R.R. "podr¨¢ contactar con su hija siempre que las condiciones ps¨ªquicas de la menor lo permitan" de forma que ambas "puedan reanudar de forma progresiva sus contactos".

En dichos encuentros estar¨¢ presente un miembro del equipo psicosocial, que "informar¨¢ cada dos meses al juzgado de Familia sobre la oportunidad, conveniencia y frecuencia de las visitas de la madre". La revisi¨®n del caso se ha producido por orden del Tribunal Constitucional, que en junio de 2004 atendi¨® un recurso de los padres acogedores y dijo a la Audiencia que, antes de pronunciarse, deb¨ªa escuchar a la menor sobre sus deseos y tener en cuenta las "razones sobrevenidas" en su situaci¨®n.

Un duro enfrentamiento entre dos jueces

Este caso fue objeto de un duro enfrentamiento entre el juez de Familia n¨²mero 7 de Sevilla, Francisco Serrano, y la Secci¨®n Sexta de la Audiencia, que se denunciaron mutuamente ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por presuntas faltas de intromisi¨®n en la potestad de otro juez, presiones, retraso injustificado en la administraci¨®n de Justicia y desconsideraci¨®n hacia un compa?ero. El juez Serrano se neg¨® a ejecutar las sucesivas ¨®rdenes de la Audiencia de ingresar a la ni?a en un centro de acogida, por entender que ello le causar¨ªa unas "perturbaciones que impedir¨ªan ejecutar lo resuelto, ya que no habr¨ªa forma humana de hacer viable un acercamiento eficaz y paulatino".

Por ello acord¨®, en lugar del internamiento, unas visitas de la madre dos d¨ªas al mes que est¨¢n suspendidas desde julio de 2002 ante el informe negativo de los psic¨®logos. La madre biol¨®gica ha ganado las sucesivas sentencias sobre el caso, en las que la Secci¨®n Sexta ha alabado su "actuaci¨®n ejemplar, llena de responsabilidad y madurez" puesto que fue "la primera consciente de los riesgos que el ambiente familiar, del que ella era la primera v¨ªctima, supon¨ªa para su hija".

"Fue precisamente una positiva actuaci¨®n de la madre, de clara protecci¨®n hacia el menor, lo que provoc¨® la primera actuaci¨®n de la administraci¨®n", a juicio de la Audiencia, por lo que desde 2001 orden¨® en sucesivas sentencias el reencuentro de ambas, que a¨²n no se ha producido. En su ¨²ltimo auto, la Audiencia dice simplemente que, tras haber escuchado a la ni?a, procede que permanezca "bajo la guarda provisional de sus padres acogedores" y que la madre podr¨¢ contactar con ella "siempre que las condiciones ps¨ªquicas de la menor lo permitan".