Greenpeace, absuelta de la demanda de una inmobiliaria por un fotomontaje de La Manga

El juzgado de primera instancia n¨²mero 33 de Madrid ha absuelto a Greenpeace de la demanda que present¨® Bureau Investiment contra la organizaci¨®n ecologista por un fotomontaje de La Manga del Mar Menor en la que ¨¦sta aparec¨ªa bajo las aguas por efecto del cambio clim¨¢tico. La juez Mar¨ªa Teresa de la Asunci¨®n ha considerado que el fotomontaje de Greenpeace fue "negligente", pero rechaza que haya provocado perjuicios al negocio inmobiliario de La Manga.

Bureau Investiment denunci¨® que la "manipulaci¨®n maliciosa" del fotomontaje de La manga para el libro Photoclima, publicado por Greenpeace, provoc¨® la ca¨ªda inmobiliaria del sector y graves perjuicios a los propietarios. Seg¨²n la demanda, el fotomontaje ocult¨® que la proyecci¨®n cient¨ªfica excluye las costas del Sur y el Este de Espa?a de una posible subida del nivel del mar. Adem¨¢s, false¨® la predicci¨®n cient¨ªfica de 50 cm., elevando el nivel del mar alred3edor de 10 metros y anticiparon en 50 a?os las predicciones del nivel del mar por los expertos.

El director de Greenpeace en Espa?a, Juan Antonio L¨®pez de Uralde, admiti¨® que con el libro pretend¨ªan "causar alarma" sobre el cambio clim¨¢tico, pero neg¨® que las im¨¢genes, aunque "arriesgadas", fueran "catastrofistas". Tambi¨¦n negro haber manipulado el informe para minorar las d¨¦cadas, o haber elevado el nivel del mar en el fotomontaje para que resultara catastrofista. Otros testigos de Greenpeace se pronunciaron en sentido parecido.

Posible cambio clim¨¢tico

Para la juez, el testigo clave fue el ex director general de costas entre 1996 y 2000, Fernando Mar¨ªn Cast¨¢n, que afirm¨® que La Manga es una restinga arenosa a muy baja cuota, y el problema deriva del posible cambio clim¨¢tico y el riesgo de hundimiento de los fangos que hay por debajo de las arenas.

La juez lleg¨® a la conclusi¨®n de que la publicaci¨®n no puede ser calificada de dolosa o maliciosa, pero s¨ª de "negligente", porque en el montaje "se ha colocado el agua donde se ha querido, deduci¨¦ndose que la inundaci¨®n de los bajos de un edificio conllevar¨ªa su ruina funcional. En suma, el montaje fotogr¨¢fico "excede con mucho las previsiones de la elevaci¨®n del mar y conlleva su pr¨¢ctica desaparici¨®n, conducta que debe ser calificada de negligente".

Durante el juicio testificaron responsables de inmobiliarias y propietarios de la zona, que aseguraron que el libro fue un "bombazo", caus¨® "p¨¢nico" y la gente intent¨® vender sus propiedades por precios m¨¢s bajos que los del mercado.

Sin embargo, la juez ha considerado todas esas declaraciones "subjetivas" y "sin base alguna que demuestre la veracidad de los hechos", adem¨¢s de que otros testigos afirmaron que carec¨ªa de fundamento la bajada en el precio de los inmuebles. Tampoco aprecia que haya relaci¨®n causal entre la publicaci¨®n del libro y una actividad en la que no se parecia el da?o denunciado. En consecuencia, absuelve a Greenpeace de la demanda de la inmobiliaria.