Canarias reduce la protecci¨®n de su biodiversidad

El Parlamento de Canarias, con los votos de Coalici¨®n Canarias y Partido Popular y la oposici¨®n del PSOE, dio luz verde ayer al nuevo cat¨¢logo auton¨®mico de especies protegidas, que rebaja la protecci¨®n de la mitad de ellas y facilita el desbloqueo de macroproyectos urban¨ªsticos como el del puerto de Granadilla, en Tenerife. El Ministerio de Medio Ambiente ya ha anunciado que recurrira el nuevo cat¨¢logo canario ante los tribunales. Las islas Canarias son uno de los focos m¨¢s importantes de biodiversidad del mundo.

La ley aprobada rebaja la categor¨ªa de 290 de las especies antes protegidas y deja fuera de toda protecci¨®n a otras 29. El nuevo inventario canario crea adem¨¢s dos nuevas categor¨ªas, que no tienen equivalente en el Cat¨¢logo Nacional: La denominada Especies de especial inter¨¦s para los ecosistemas canarios, en la que se incluyen 151 que pierden su protecci¨®n anterior. La caracter¨ªstica principal de esta nueva categor¨ªa es que s¨®lo proteger¨¢ a las especies en ella catalogadas si se encuentran dentro de zonas o ¨¢reas protegidas. As¨ª, aunque una especie est¨¦ considerada en el nuevo cat¨¢logo canario como de "inter¨¦s para los ecosistemas canarios" sus ejemplares de hecho no contar¨¢n con ning¨²n tipo de protecci¨®n si se encuentran ubicados, o se desplazan fuera -en el caso de avifauna-, de alguna de las zonas o espacios protegidos. Este ha sido uno de los principales motivos de la masiva protesta que se ha venido produciendo en Canarias desde que se present¨® esta proposici¨®n a finales de septiembre 2009. La otra categor¨ªa es la de protecci¨®n especial.

Por otra parte, 38 especies han sufrido una reducci¨®n de protecci¨®n, pasando de estar consideradas en el anterior cat¨¢logo canario como en peligro de extinci¨®n a otras categor¨ªas, contradiciendo as¨ª tambi¨¦n el inventario nacional

En los primeros d¨ªas de enero, el Gobierno canario ya trat¨® de aprobar est¨¢ proposici¨®n de ley con car¨¢cter urgente estando el parlamento regional cerrado, pero la fuerte protesta social y la invocaci¨®n de la normativa por parte del grupo socialista lo impidi¨®.

Desde todos los ¨¢mbitos de la sociedad canaria se han levantado contin¨²as quejas contra el nuevo cat¨¢logo por lo que supone de desprotecci¨®n efectiva, precisamente para las especies m¨¢s sensibles de las islas. Las dos universidades canarias han manifestado su oposici¨®n, as¨ª como toda la comunidad cient¨ªfica, adem¨¢s de los grupos ecologistas. Pero incluso los propios t¨¦cnicos del Gobierno de Canarias difundieron en los medios locales el pasado 18 de febrero un informe donde manifestaban su desacuerdo con el nuevo cat¨¢logo, afirmando que no se les hab¨ªa consultado, ni tenido en cuenta sus opiniones para su elaboraci¨®n.

Alberto Brito, Catedr¨¢tico de Biolog¨ªa Marina de la Universidad de La Laguna, se?al¨® a este peri¨®dico: "El nuevo cat¨¢logo de las especies amenazadas de Canarias, cuyo autor se desconoce, es una aberraci¨®n para la naturaleza y la desprotecci¨®n de hecho de muchas de las especies permitir¨¢ el desarrollo de macroproyectos que el Gobierno canario quiere sacar a delante desde hace tiempo, como es el caso del Puerto de Granadilla en Tenerife". Las obras de este puerto fueron paralizadas en su momento por afectar a los sebadales submarinos, considerados hasta ahora como en "peligro de extinci¨®n" y que quedan sin protecci¨®n alguna en el ¨¢rea de Granadilla, seg¨²n la nueva normativa. En un alarde final de subjetividad y discrecionalidad el nuevo cat¨¢logo canario permite la realizaci¨®n de obras de inter¨¦s generalaun cuando afecten a las especies recogidas en esa nueva categor¨ªa que s¨®lo existe en Canarias, incluso cuando ¨¦stas se encuentren o habiten dentro de espacios protegidos.

Aun sin autor reconocido, todos los opositores a este nuevo cat¨¢logo se?alan al Consejero de Medioambiente y Ordenaci¨®n Territorial, Domingo Berriel, como su art¨ªfice verdadero. Berriel, ingeniero industrial que inici¨® su carrera en una constructora, ha sido Viceconsejero de Industria y Energ¨ªa y fue imputado hace a?os por delito ecol¨®gico cuando era Director de Obras P¨²blicas, tras dar el visto bueno a un plan parcial que destru¨ªa una de las zonas v¨ªrgenes m¨¢s privilegiadas de la isla de Fuerteventura donde habita la avutarda hubara; finalmente el caso se sobresey¨®, pero las obras de los cinco hoteles y un campo de golf que se hab¨ªan planificado en esa zona se paralizaron definitivamente por afectar a esta especie en peligro de extinci¨®n.