Los m¨¦dicos internistas critican el proyecto de troncalidad

Jefes del servicio de Medicina Interna de varios hospitales, amparados por la Sociedad Espa?ola de Medicina Interna (SEMI), han emitido una queja ante el futuro desarrollo del decreto de troncalidad. Este supone una reagrupaci¨®n de las especialidades que estudian los facultativos, con el fin de dar una formaci¨®n m¨¢s polivalente para atender a pacientes complejos e incluso, llegado el caso, facilitar la reconversi¨®n de especialistas si las necesidades de la atenci¨®n lo requieren.

Pero el proyecto, que el Gobierno saliente no ha dejado cerrado, no gusta a todos. Los internistas afirman que Espa?a ya es el pa¨ªs de la UE con m¨¢s especialidades, y creen que si estas aumentan (est¨¢ prevista una de enfermedades infecciosas, por ejemplo, con la que no est¨¢ de acuerdo) se atomizar¨¢ a¨²n m¨¢s. "Tendr¨ªan que existir razones muy poderosas y justificadas para proceder al reconocimiento de nuevas especialidades m¨¦dicas y, de esta manera alejarnos m¨¢s, si cabe, de la realidad europea".

Los otros puntos de su alegato son los siguientes:

2.- Una mayor cantidad de especialidades no es sin¨®nimo de calidad, y siempre lleva aparejada una fragmentaci¨®n del conocimiento y de la atenci¨®n sanitaria, un incremento en los costes y problemas de viabilidad y equidad. Tambi¨¦n supone un mayor n¨²mero de visitas al a?o a especialidades diversas para cada paciente, con los nocivos efectos que conlleva para la salud de los pacientes y la econom¨ªa del sistema.

3.- En los ¨²ltimos a?os estamos asistiendo a un cambio en la necesidad de los cuidados sanitarios ante la pandemia de las enfermedades cr¨®nicas. Muchas personas padecen muchas de estas patolog¨ªas durante muchos a?os. Estos pacientes necesitan profesionales capaces de dar respuesta a todas ellas de forma global. En relaci¨®n a ello, desde hace tiempo venimos manifestando la necesidad de adaptar los programas formativos de las especialidades m¨¦dicas a las necesidades sanitarias y al perfil de los pacientes actuales. Ello fue el origen del proyecto de troncalidad que hemos defendido siempre.

4.- Nuestros Servicios son un eje vertebral de la asistencia sanitaria para enfermedades m¨¦dicas en Espa?a, siendo responsables del 16% de las altas hospitalarias, est¨¢n representados en todos los tipos de hospitales y comprometidos con la eficiencia del sistema sanitario, la calidad y la docencia m¨¦dica.

5.- Nuestra especialidad ha sido fundamental en el abordaje de problemas asistenciales durante las ¨²ltimas d¨¦cadas como las urgencias m¨¦dicas, las enfermedades cr¨®nicas, los pacientes pluripatol¨®gicos, la infecci¨®n por VIH, o las enfermedades importadas.

6.- Las necesidades asistenciales de alta especificidad que, sin duda, existen debido a la complejidad creciente de la pr¨¢ctica m¨¦dica, tienen su cabida y un marco en la Ley de Ordenaci¨®n de Profesiones Sanitarias con el reconocimiento de las ?reas de Capacitaci¨®n Espec¨ªfica que est¨¢ por desarrollar desde hace a?os. Dentro de ellas se pueden incluir las ?reas de Capacitaci¨®n de Urgencias y Emergencias y la de Enfermedades Infecciosas, reconociendo as¨ª el esfuerzo, dedicaci¨®n, y aportaci¨®n de valor de m¨²ltiples profesionales provenientes de la Medicina Interna y de otras especialidades m¨¦dicas.

7.- La Sociedad Espa?ola de Medicina Interna (SEMI) y la Comisi¨®n Nacional de la Especialidad han presentado muchas alegaciones t¨¦cnico-jur¨ªdicas, tanto de forma como de fondo, a los borradores de decretos de troncalidad y nuevas especialidades m¨¦dicas. Nos resulta inaceptable el comportamiento de determinadas autoridades sanitarias que est¨¢n contestando en p¨²blico a las alegaciones de otros colectivos profesionales sin que el Ministerio haya contestado por escrito a nuestras alegaciones, siguiendo los cauces establecidos para ello, con una evidente falta de trasparencia y respeto.

8.- Las decisiones en pol¨ªtica sanitaria deben solventar problemas sin crear otros mayores y, cualquier planteamiento de modificaci¨®n del sistema formativo en medicina en el actual escenario de incertidumbre pol¨ªtica, de crisis econ¨®mica, y de falta de consenso entre sociedades cient¨ªficas, debe tener en consideraci¨®n el impacto de las mismas.

9.- Entendemos que los cambios imprescindibles en la reordenaci¨®n de la oferta m¨¦dica especializada debe obedecer a la aparici¨®n de nuevo conocimiento, de modificaciones sustanciales en la organizaci¨®n de los sistemas sanitarios o a necesidades perentorias consolidadas de la poblaci¨®n atendida y que tienden a sintetizar, flexibilizar y dar permeabilidad al sistema de formaci¨®n posgraduada. Ninguna de estas situaciones se aprecian en las decisiones que estamos denunciando que surgen por presiones corporativas y amenazas sindicales.

Por todas las razones expuestas nos oponemos con firmeza a la aprobaci¨®n de nuevas especialidades m¨¦dicas en Espa?a.