La ¨²ltima esperanza del ¡®renacer nuclear¡¯

En su a?o negro, la industria nuclear acaba de recibir una buena noticia: EE UU ha aprobado el dise?o de un nuevo reactor, el primero en m¨¢s de dos d¨¦cadas. Se trata del AP1000, de Westinghouse-Toshiba, que puede permanecer sin refrigeraci¨®n hasta 72 horas (Fukushima explot¨® en menos de 12 horas sin suministro), ya que utiliza sistemas naturales para enfriar el n¨²cleo. El AP1000 es una de las esperanzas de la industria para mantener el siempre inminente renacer nuclear, y el espaldarazo de la NRC (el organismo regulador de Washington) le abre la puerta a medio mundo.

El jueves, la NRC anunci¨® que aprobaba por unanimidad la licencia gen¨¦rica del AP1000, que luego debe adaptarse a cada emplazamiento. En 2006 ya autoriz¨® una primera versi¨®n del reactor, pero despu¨¦s endureci¨® las normas para resistir el impacto de aviones, lo que oblig¨® a recomenzar el proceso. Este es el primer reactor de la llamada tercera generaci¨®n aprobado en EE UU, aunque hay otros en espera.

La NRC se?ala en un comunicado que el AP1000 ¡°incluye sistemas de seguridad pasivos que enfriar¨ªan el reactor despu¨¦s de un accidente sin necesidad de intervenci¨®n humana¡±.

El director de Westinghouse para el sur de Europa, Jos¨¦ Emeterio Guti¨¦rrez, explica: ¡°En operaci¨®n normal, el reactor tiene todos los sistemas activos. Pero en el caso de que se produjese un accidente severo que dejase la central aislada, algo parecido a lo de Fukushima, el reactor se refrigera solo por gravedad, condensaci¨®n, circulaci¨®n natural, sin ninguna bomba y puede llegar a parada fr¨ªa. Tiene 72 horas de refrigeraci¨®n pasiva completa y hasta siete d¨ªas con algunos sistemas¡±. Por eso, resalta, ¡°no ha recibido modificaciones despu¨¦s de Fukushima¡±.

Los llamados sistemas pasivos son los que utilizan leyes f¨ªsicas que no fallan, igual que una chimenea bien dise?ada siempre elimina el humo. As¨ª, hay almacenes nucleares que se refrigeran por convecci¨®n, sin necesidad de ventiladores.

Enrique Gonz¨¢lez, jefe de la Divisi¨®n de Energ¨ªa de Fisi¨®n del Ciemat, explica que los sistemas pasivos son mucho m¨¢s seguros pero matiza: ¡°La gravedad no puede fallar, pero una tuber¨ªa s¨ª se puede obstruir. Se gana en seguridad, pero las cosas no son infalibles¡±. Gonz¨¢lez explica que con la aprobaci¨®n de la licencia, las el¨¦ctricas de EE UU ya pueden adaptarlo. Westinghouse espera comenzar a construir dos centrales en Carolina del Sur y Georgia en unos meses. Ya tiene dos AP1000 en construcci¨®n en China, los de Sanmen, cuyo primer reactor debe arrancar en febrero de 2013, pero son de la versi¨®n anterior.

El visto bueno de EE UU tiene implicaciones mucho m¨¢s all¨¢. Como explica Gonz¨¢lez, ¡°la mayor¨ªa de los reguladores de otros pa¨ªses se inspiran en lo que se hace all¨ª¡±. El Consejo de Seguridad Nuclear, por ejemplo, sigue las directrices de EE UU. Otros pa¨ªses tienen su propio proceso. Francia aprob¨® el dise?o EPR, con las primeras unidades en construcci¨®n en Finlandia y Francia. Reino Unido est¨¢ evaluando ambos y General Electric-Hitachi tiene en desarrollo su propio dise?o, el ESBWR. Otros pa¨ªses ¡ªRusia, China, Corea...¡ª poseen su propia tecnolog¨ªa, pero para el mundo occidental, el abanico de oferta de nuevos reactores se reduce porque en dos d¨¦cadas los fabricantes se han ido fusionando.

As¨ª, la principal carrera es ahora entre el EPR de Areva (estatal francesa) y el AP1000. Gonz¨¢lez explica las diferencias: ¡°Si tuviera que resumirlo en una pincelada, dir¨ªa que el AP1000 ha apostado por la sencillez y por buscar dise?os pasivos simples, mientras que el EPR ha optado por hacer un reactor m¨¢s grande y potente y m¨¢s seguro a base de multiplicar los sistemas de seguridad¡±.

Westinghouse presume de esa sencillez. Seg¨²n la compa?¨ªa, su dise?o utiliza un 50% menos de v¨¢lvulas, un 35% menos de bombas, un 80% menos de tuber¨ªas y un 85% menos de cables que los modelos existentes o que el EPR.

El EPR lleva retrasos y sobrecostes en Finlandia y Areva acaba de anunciar p¨¦rdidas millonarias meses despu¨¦s de despedir a su presidenta. El experto del Ciemat afirma que es pronto para hablar de costes de uno y otro, ya que al ser los primeros modelos siguen saliendo demasiado caros.

Marcel Coderch, ingeniero y coautor del libro El espejismo nuclear, ve relevante la aprobaci¨®n del dise?o del AP1000, pero duda de que a largo plazo cambie la tendencia: ¡°El AP1000 no resuelve el problema del precio. La nuclear no es competitiva, y en EE UU, con la eclosi¨®n del gas no convencional, a¨²n menos. Puede que se hagan un par de reactores subvencionados en Estados que no tienen la electricidad en sistemas de mercado, sino con precios regulados¡±. Coderch recuerda que ¡°desde 1978 no ha habido en EE UU ni un solo pedido de un nuevo reactor nuclear¡±.

La energ¨ªa nuclear vive en una encrucijada. Despu¨¦s de a?os de anunciar un renacimiento nuclear ¡ªm¨¢s en los planes que en obras, y principalmente en pa¨ªses emergentes¡ª, lleg¨® Fukushima. El Organismo Internacional de la Energ¨ªa At¨®mica (OIEA) rebaj¨® en septiembre un 8% sus proyecciones sobre construcci¨®n de nuevos reactores. El organismo calcula que la potencia instalada pasar¨¢ de los 367 gigavatios actuales a entre 501 y 746 en 2030. En el pasado, el OIEA ha sido demasiado optimista sobre el futuro nuclear.

Seg¨²n el Instuto Worldwatch, la potencia instalada ha bajado en 2011 por Fukushima.

En Espa?a, las el¨¦ctricas no tienen planes para construir nucleares, ya que cuentan con potencia el¨¦ctrica de sobra. Eso no implica que no sigan los avances. Endesa anunci¨® solo dos d¨ªas antes de Fukushima un acuerdo con Westinghouse para compartir la tecnolog¨ªa del AP1000. Seg¨²n Guti¨¦rrez, la el¨¦ctrica tiene tres ingenieros en EE UU conociendo el nuevo reactor y piensa en pa¨ªses de Am¨¦rica Latina como Brasil (despu¨¦s de que Chile quedara descartado por su alta sismicidad). Con el rechazo en Europa occidental tras el apag¨®n nuclear en Alemania, Suiza y B¨¦lgica y los retrasos en Italia, las empresas se han lanzado a Europa del Este. Westinghouse tiene la esperanza de que estos construyan nucleares para exportar electricidad al centro de Europa, donde hay un agujero nuclear en Alemania, Austria, B¨¦lgica, Suiza e Italia, sin programas at¨®micos.

?