¡°No estoy ni en Facebook ni en Twitter, cuido mi individualidad¡±

Sandip Tiwari naci¨® en India, y mantiene estrechos contactos con su pa¨ªs de origen, aunque ahora es estadounidense, ingeniero electr¨®nico y experto en nanotecnolog¨ªa. A sus 57 a?os, este profesor de la Universidad de Cornell, con toda una carrera de ¨¦xito como investigador en EE UU, se interesa tambi¨¦n por las implicaciones sociales y ¨¦ticas de la ciencia y la tecnolog¨ªa. Es contundente y cr¨ªtico, por ejemplo, en su opini¨®n sobre algunos fen¨®menos de la conectividad global y sus efectos: ¡°No estoy en Facebook ni en Twitter, me preocupa mucho mi individualidad y mi privacidad¡±. De las implicaciones ¨¦ticas de la ciencia y la tecnolog¨ªa, de los riesgos derivados, ha hablado Tiwari en el foro Open Mind 2012, organizado por el BBVA en Madrid.

Pregunta. ?Hay riesgos para la sociedad en la nanotecnolog¨ªa?

Respuesta. Hay riesgo en todo. Todo lo que hacemos en ciencia, tecnolog¨ªa e ingenier¨ªa puede ser utilizado para hacer cosas positivas, pero tambi¨¦n cosas negativas. Por ejemplo, el proyecto Manhattan, cuando se hizo la bomba at¨®mica, vino de la comprensi¨®n profunda del n¨²cleo at¨®mico, de la mec¨¢nica cu¨¢ntica, un conocimiento que fue una de las grandes conquistas del siglo pasado. Pero yo no creo en absoluto que hacer la bomba fuera una buena cosa. Todav¨ªa estamos sufriendo sus efectos. En cuanto a la nanotecnolog¨ªa, tiene los riesgos generales. Por ejemplo, hay peligro cuando se lleva demasiado lejos el desarrollo tecnol¨®gico, hasta el punto de que las personas ya no son necesarias. Lo vemos constantemente y hay gente que se adapta y tiene ¨¦xito con un entorno nuevo, pero otra no, y se queda atr¨¢s. Como la nanociencia abarca todo, tanto al mundo f¨ªsico como biol¨®gico, tiene efecto general y es muy dif¨ªcil predecir qu¨¦ supondr¨¢. Es la sociedad la que debe tomar las decisiones sobre el uso de la tecnolog¨ªa.

¡°Cada vez es mayor la brecha entre el hombre de la calle y el conocimiento¡±

P. ?Convivimos ya con la nanotecnolog¨ªa?

R. La palabra se ha empezado a usar porque en los ¨²ltimos 10 o 15 a?os hemos logrado tener las herramientas y las t¨¦cnicas para ver y manipular las cosas a nanoescala, a nivel molecular, al nivel en que se unen los ¨¢tomos, en el mundo f¨ªsico y en el biol¨®gico. Los transistores que llevan dentro los ordenadores avanzados actuales tienen dimensiones de 20 a 30 nan¨®metros, as¨ª que es nanoescala. Hay muchos ejemplos: la secuenciaci¨®n del ADN, algunos nuevos medicamentos o los materiales ligeros y resistentes de las turbinas e¨®licas... S¨ª, con peque?os pasos la nanotecnolog¨ªa ha llegado a nosotros ya, pero est¨¢ a¨²n en su infancia, en sus inicios.

P. ?A medida que avanzan la ciencia y la tecnolog¨ªa, se hace m¨¢s inaccesible ese conocimiento para la sociedad?

¡°Es dif¨ªcil que India sea el pr¨®ximo pa¨ªs emergente, porque es muy pobre¡±

R. Por supuesto. La brecha entre el hombre de la calle y el conocimiento de c¨®mo funcionan las cosas es cada vez mayor. Pero no solo para la gente de la calle. ?Cu¨¢ntos cient¨ªficos e ingenieros hay en Espa?a? Probablemente, ni la mitad de ellos comprenden muchos desarrollos, aunque sepan mucho de su especialidad concreta.

P. ?Plantea problemas esa distancia creciente? Pongamos el ejemplo de Internet y sus aplicaciones, utilizadas masivamente por muchos millones de personas que, tal vez, no comprendan muy bien c¨®mo funcionan.

R. En esto hay un riesgo, un da?o, clar¨ªsimo. Soy un defensor a ultranza de la privacidad. No estoy en Facebook ni en Twitter y tengo mucho cuidado a la hora de dar mis datos. El mayor problema que hay tras estas tecnolog¨ªas de la comunicaci¨®n y las redes sociales es que la gente pierde su individualidad. Es algo muy serio. El acceso masivo a la informaci¨®n hace que los j¨®venes sean capaces de hacer varias cosas a la vez, pero est¨¢ desapareciendo en ellos la capacidad de concentrarse en algo durante un tiempo. Me pregunto cu¨¢ntos matem¨¢ticos van a surgir en Occidente en el futuro, porque la gente joven no est¨¢ aprendiendo a volcarse en un problema durante ocho horas, y las matem¨¢ticas lo exigen.

¡°La tecnolog¨ªa mejora algunas cosas pero empeora otras¡±

P. Es diferente leer un libro.

R. Exacto. La tecnolog¨ªa mejora unas cosas y empeora otras. El acceso masivo a la informaci¨®n es muy saludable, pongamos, para el 10% de la poblaci¨®n que, de otra manera, no lo tendr¨ªa; entorpece a la gente intermedia y no afecta a otro 10%, que son las personas con individualidad.

P. ?Se platean los cient¨ªficos y los tecn¨®logos las implicaciones ¨¦ticas y sociales de sus descubrimientos y avances?

¡°Los j¨®venes no est¨¢n aprendiendo a concentrarse en un problema¡±

R. No suficientemente, aunque depende mucho de la educaci¨®n y la cultura de cada pa¨ªs, de cada comunidad. En Alemania, por ejemplo, creo que los investigadores son mucho m¨¢s conscientes de estos aspectos de sostenibilidad derivados de su trabajo. En India hay mucha sensibilidad sobre el efecto de la tecnolog¨ªa, por ejemplo, en la pobreza, pero luego se hace muy poco al respecto.

P. India se est¨¢ desarrollando muy deprisa.

R. A menudo, se pinta India como si fuera el pr¨®ximo pa¨ªs que va a emerger, pero es muy dif¨ªcil, porque es muy pobre. Son 700 millones de personas y la gente vive con uno o dos euros al d¨ªa. Los ni?os no reciben educaci¨®n, el 30% est¨¢n malnutridos. No puedes hacer mucho con este panorama. India puede competir en cualquier cosa porque es un pa¨ªs grande, con recursos y gente muy brillante, pero tiene problemas serios a una escala tan grande que es dif¨ªcil de afrontar.