?C¨®mo se separa por sexo sin discriminar?

Para muchos puede resultar sorprendente el debate de si las escuelas que no admiten a chicos o a chicas discriminan o no, pues la primera acepci¨®n de discriminar en el diccionario es: ¡°Seleccionar excluyendo¡±. Pero hay numerosas personas que, sin embargo, defienden que este tipo de educaci¨®n es mejor y no discrimina, esta vez, en su segunda acepci¨®n: ¡°Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, pol¨ªticos, etc¨¦tera¡±. Se apoyan en una convenci¨®n de la Unesco de 1960, firmada por Espa?a, que dice que esas escuelas son aceptables si ofrecen una ense?anza equivalente para unas y para otros.

Pero el Tribunal Supremo de Espa?a acaba de establecer en dos sentencias que s¨ª discriminan, lo que reabre con fuerza un debate tan viejo como la escuela, en el que se enredan la ley, los derechos, la religi¨®n, los estereotipos sociales y las discusiones cient¨ªficas (o seudocient¨ªficas), para dirimir no solo el hecho de que reciban dinero p¨²blico, sino la propia existencia de los centros separados. En Espa?a hay unos 150 colegios de este tipo (el 0,5% del total), de los que unos 70 est¨¢n concertados. La mayor¨ªa est¨¢n vinculados al Opus Dei.

Marina Subirats, exdirectora del Instituto de la Mujer y exmiembro del Consejo Escolar del Estado, explica que las escuelas separadas nacieron de la idea de que los hombres y las mujeres tienen funciones diferentes en la sociedad. De hecho, las primeras leyes espa?olas, cuenta, asum¨ªan que la extensi¨®n de la educaci¨®n era para los chicos, pues las chicas ten¨ªan sus peque?os apartados al final del texto, ¡°y normalmente asociados a rezos y labores¡±. Con el inicio del siglo XX, influidos por corrientes europeas, empez¨® a ganar fuerza la coeducaci¨®n (que ellas pudieran entrar en los centros de ellos para recibir la misma ense?anza), una idea que culmin¨® en la Segunda Rep¨²blica, que apost¨® por ello en la ley para la escuela p¨²blica. Pero, tras la Guerra Civil, el r¨¦gimen de Franco la prohibi¨®, y la coeducaci¨®n no volvi¨® a las aulas espa?olas (m¨¢s all¨¢ de casos puntuales) hasta la ley de 1970.

Un a?o antes, Espa?a hab¨ªa ratificado el convenio de la Unesco contra las discriminaciones en la educaci¨®n que, redactado en 1960, dice: no se considerar¨¢ discriminatorias las escuelas que separan por sexo, siempre que ¡°ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la ense?anza, dispongan de un personal docente igualmente calificado, as¨ª como de locales escolares y de un equipo de igual calidad y permitan seguir los mismos programas de estudio o programas equivalentes¡±. Eso s¨ª, al comienzo del texto se indica que no se considerar¨¢n discriminatorias estas formas de ense?anza separada, ¡°en el caso de que el Estado las admita¡±.

?Por qu¨¦ se incluy¨® esa cl¨¢usula? ¡°Las escuelas que separan a los alumnos por sexo est¨¢n demasiado generalizadas como para que la convenci¨®n pueda afirmar que, a nivel internacional, equivalen a una forma prohibida de discriminaci¨®n¡±, escrib¨ªa en 1963 el especialista Pierre Juvigny en un texto editado por la Unesco. El investigador del Instituto Max Planck Klaus Dieter le cita en su libro de 2005 La protecci¨®n del derecho a la educaci¨®n en la legislaci¨®n internacional. En ¨¦l se?ala adem¨¢s que fueron los pa¨ªses con una fuerte separaci¨®n entre Iglesia y Estado los que presionaron hasta introducir la coletilla con la que arranca ese art¨ªculo 2 de la convenci¨®n de 1960: ¡°En el caso de que el Estado las admita¡±, que ¡°no garantiza por s¨ª mismo el derecho a acceder¡± a la educaci¨®n separada, y deja abierta la posibilidad de que los Gobiernos las proh¨ªban, escribe Dieter. Y, tras a?adir que ¡°la legalidad de escuelas separadas siempre ha sido un tema bastante delicado¡±, recuerda, como hac¨ªa recientemente un lector de este diario, que el argumento de las escuelas para blancos y para negros en el Sur de EE UU era: ¡°Separados, pero iguales¡±, es decir, que recib¨ªan una educaci¨®n y atenci¨®n equivalente aunque fuera en distintos colegios; el Supremo de EE UU tir¨® abajo esta doctrina en 1954.

¡°Cuando los chicos y las chicas van a colegios distintos, nadie asume que un sexo es superior y el otro inferior, un mensaje que s¨ª estaba impl¨ªcito en aquellas escuelas separadas por raza¡±, matiza el experto en legislaci¨®n sobre derechos humanos del Kings College de Londres Robert Wintemute. Y a?ade sobre por qu¨¦ existe esa matizaci¨®n en la convenci¨®n de 1960: ¡°Adem¨¢s, algunos padres creen que las escuelas para un solo sexo ofrecen mejor atenci¨®n tanto a chicos como a chicas (ninguno de los dos se distrae por la presencia del otro)¡±. Wintemute se?ala que en la legislaci¨®n europea no hay ninguna referencia directa a este tipo de escuelas. En Reino Unido, por ejemplo, s¨ª se a?ade la excepci¨®n de estos centros en la legislaci¨®n contra las discriminaciones por sexo.

¡°No existe ninguna argumentaci¨®n eterna para tratarles de forma diferente. Las visiones, por supuesto, pueden cambiar¡±, asegura Martin Scheinin, profesor de Derecho P¨²blico Internacional del Instituto Universitario Europeo de Florencia, sobre los 50 a?os transcurridos desde la aprobaci¨®n de la convenci¨®n de la Unesco.

Pero, de momento, no ha cambiado. Y lo que cuestiona el Supremo espa?ol no es la legalidad de esos centros, sino que reciban dinero p¨²blico porque discriminan. Pero, aparte de que el ministro de Educaci¨®n, Jos¨¦ Ignacio Wert, planea cambiar la ley si hace falta para que estos centros sigan recibiendo subvenciones, la cuesti¨®n de fondo es que, si discriminan, deber¨ªan es estar prohibidos, se?ala Joaqu¨ªn Ch¨¢varri, abogado del ¨¢rea de ense?anza de UGT.

La convenci¨®n de 1960 deja al Estado la posibilidad de prohibir estos centros

As¨ª, d¨¢ndole la vuelta a la idea, los que critican las sentencias dicen que es incongruente decir que discriminan, pero son legales. O una cosa o la otra, y si es una opci¨®n leg¨ªtima debe estar subvencionada, ha argumentado Wert. Lo mismo defiende el director general de Fomento de Centros de Ense?anza, patronal vinculada al Opus Dei a la que pertenecen la mayor¨ªa de los centros separados en Espa?a. Aludiendo adem¨¢s al texto de la Unesco, dice: ¡°Ese tratado fue ratificado por Espa?a en los a?os noventa (...) Estos tratados tienen el mismo rango que la Constituci¨®n¡±.

A la Constituci¨®n se han agarrado los defensores de la escuela separada por sexos, entre ellos el PP. En concreto, al art¨ªculo en el que se establece que los padres tienen derecho a que sus hijos reciban ¡°la formaci¨®n religiosa y moral¡± deseada. Tambi¨¦n se agarraron a este derecho constitucional los defensores de la objeci¨®n a Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa. Pero el Supremo, tanto en el caso de la segregaci¨®n como en el de la pol¨¦mica asignatura, ha rechazado que la libertad de elecci¨®n se vea afectada.

El PP ha cambiado Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa y la eliminar¨¢ de primaria. Tambi¨¦n est¨¢ dispuesto a modificar la ley para proteger las subvenciones a los concertados que separan. El anterior Ejecutivo del PSOE quiso prohibirlas en una ley de Igualdad que no pudo llegar a tramitar el a?o pasado. A¨²n antes, en la primera legislatura de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero, se aprob¨® la actual ley educativa (LOE). El Gobierno logr¨®, sin mayor¨ªa absoluta, pactar un texto que se aprob¨® en 2006 con el ¨²nico voto en contra de los diputados del PP.

Esto les oblig¨® a hacer encaje de bolillos en puntos como el de los colegios separados. As¨ª, entre los criterios de admisi¨®n de alumnos que deb¨ªan cumplir los centros p¨²blicos y concertados se incluy¨® la no discriminaci¨®n por sexo. Lo que se hizo fue llevar a la LOE, palabra por palabra, el art¨ªculo 14 de la Constituci¨®n sobre la discriminaci¨®n.

En Espa?a son muy minoritarios; durante el franquismo fueron mayor¨ªa

Los defensores de este tipo de educaci¨®n estaban tranquilos porque, seg¨²n la Unesco, ellos no discriminan, aunque ahora resulta que s¨ª lo hacen, seg¨²n el Supremo. ¡°Siempre pens¨¦ que daba m¨¢s garant¨ªas jur¨ªdicas a las autonom¨ªas que no quisieran concertar a esos colegios el art¨ªculo adicional de la ley que da preferencia en lo conciertos a los centros que ofrezcan coeducaci¨®n¡±, dice Alejandro Tiana, secretario general de Educaci¨®n en 2006. En todo caso, tanto Tiana como Joaqu¨ªn Ch¨¢varri, el abogado de UGT, defienden el derecho del Estado a impulsar con sus fondos el tipo de educaci¨®n que consideran mejor, en este caso, la coeducaci¨®n.

El modelo mixto se ha ido haciendo fuerte en Espa?a desde que se le abri¨® la puerta en la ley de 1970. Desde aquel momento, la educaci¨®n diferenciada ha ido disminuyendo hasta convertirse en una opci¨®n minoritaria alojada en el ala m¨¢s conservadora de la Iglesia cat¨®lica. La mayor¨ªa de ¨®rdenes religiosas con presencia en la ense?anza apostaron hace a?os ya por la coeducaci¨®n.

Un ejemplo es la Compa?¨ªa de Jes¨²s, que comenz¨® a admitir alumnas en sus colegios a finales de los setenta. Los Jesuitas tienen 69 centros repartidos por el pa¨ªs, todos concertados y todos mixtos. Fernando de la Puente, responsable de formaci¨®n de docentes, dice ¡°respetar¡± el modelo de ense?anza diferenciada, pero cree que la convivencia entre chicos y chicas en el aula ¡°enriquece¡± la ¡°formaci¨®n integral¡± de las personas: ¡°Es m¨¢s enriquecedor para la formaci¨®n humana y cristiana¡±.

El balance que hace de este cambio es positivo, aunque reconoce que existen dos velocidades de maduraci¨®n. ¡°Cuando tienen entre 9 y 13 a?os las alumnas maduran antes¡±, se?ala de la Puente. Pero insiste: ¡°Estamos contentos¡±. ¡°Adem¨¢s, conseguimos que las familias puedan tener a todos sus hijos en el mismo centro¡±, a?ade.

¡®Science¡¯ ha negado las ventajas

El letrado Joaqu¨ªn Ch¨¢varri hace otra lectura de la adaptaci¨®n de la ense?anza religiosa en Espa?a al modelo mixto: ¡°Se trat¨® de una mera cuesti¨®n de demanda. Como iban perdiendo alumnos, si no se hubieran convertido en mixtos, hubieran tenido que cerrar aulas¡±. Joan Curc¨®, de Fomento, cree, adem¨¢s, que muchos temieron que si no se adaptaban a la coeducaci¨®n ¡°podr¨ªan tener dificultades para mantener las subvenciones, que luego se convirtieron en conciertos¡±.

Curc¨® insiste en la defensa de la educaci¨®n separada: ¡°Es un modelo que funciona bien, los padres lo piden y est¨¢ admitido en pa¨ªses con tradici¨®n democr¨¢tica como Inglaterra o Estados Unidos¡±. Precisamente en este ¨²ltimo pa¨ªs ha vivido un renacer en la ¨²ltima d¨¦cada al albur de teor¨ªas y estudios que aseguran que las diferencias cognitivas entre sexos hacen que aprendan m¨¢s y mejor por separado si se tienen en cuenta esas disparidades. Por ejemplo, que las chicas son m¨¢s precoces con el habla y la escritura, mientras que los chicos tienen m¨¢s facilidad para el pensamiento l¨®gico matem¨¢tico y abstracto, ha explicado en numerosas ocasiones la profesora de la Carlos III, de Madrid, Mar¨ªa Calvo Charro.

En EE UU hay m¨¢s de 500 colegios p¨²blicos separados en 40 Estados; en los noventa eran menos de 10. En la mayor¨ªa de ellas ni?os y ni?os van al mismo colegio aunque estudien en clases separadas todas o buena parte de las asignaturas. En Espa?a hay alg¨²n ejemplo similar, como el colegio Monte Tabor, en Madrid. En este caso, al admitir tanto a chicos como chicas no est¨¢ claro c¨®mo les afectar¨ªa la doctrina del Supremo, aunque el abogado Joaqu¨ªn Ch¨¢varri cree que est¨¢n dentro del mismo saco: ¡°Estamos hablando de la ense?anza reglada, no de que est¨¦n en el mismo edificio o cerca¡±.

Hace un a?o, todo el movimiento de la educaci¨®n diferenciada sufri¨® un duro varapalo con la publicaci¨®n en Science de un art¨ªculo que dec¨ªa ¡ªcomo ya hab¨ªan hecho otros trabajos de la OCDE, por ejemplo¡ª que los estudios sobre las mejoras acad¨¦micas de la educaci¨®n separada no son s¨®lidos, que las diferencias cerebrales entre sexos no justifican ese tipo de escuelas y que lo ¨²nico que consiguen es aumentar el sexismo y alimentar los estereotipos. La seudociencia de la escolarizaci¨®n por sexos, se titula el trabajo.

El PSOE intent¨® prohibir los conciertos y el PP quiere blindarlos

¡°La coeducaci¨®n ha demostrado que funciona y separar siempre es negativo¡±, dice Marina Subirats, quien recuerda que una de las funciones principales de la escuela es la socializaci¨®n. Asegura, adem¨¢s, que esta que se ha abierto con las sentencias del Supremo es solo ¡°una batalla peque?ita, en la que est¨¢n midiendo sus fuerzas y sus posibilidades¡± de una ofensiva ultracat¨®lica a favor de estos centros. El papa P¨ªo XI asegur¨® en 1930: ¡°La escuela mixta promueve la promiscuidad y la igualdad¡±.

Sin embargo, Joan Curc¨®, como la mayor¨ªa de los responsables de los centros que separan por sexo en Espa?a, rechaza que la elecci¨®n del modelo separado de educaci¨®n responda a la aplicaci¨®n de valores morales o religiosos: ¡°Es una opci¨®n pedag¨®gica leg¨ªtima¡±. Pero lo cierto es que la inmensa mayor¨ªa de ellos est¨¢n vinculados a movimientos cat¨®licos conservadores.