Pescado en lata de ninguna parte

La anchoa del Cant¨¢brico y el mejill¨®n gallego. Esta informaci¨®n ¡ªel origen de los pescados y mariscos en conserva¡ª no ser¨¢ obligatoria en el etiquetado si prospera el paquete normativo ¡ªel llamado informe Stevenson¡ª aprobado por el Parlamento Europeo que se integrar¨ªa en la futura Pol¨ªtica Pesquera Com¨²n (PPC). Esta cuesti¨®n ha enfrentado al sector. Mientras que las grandes conserveras aplauden la medida, las asociaciones de peque?os productores creen que perjudicar¨¢ sus ventas, apoyadas en gran medida en el valor a?adido del lugar y m¨¦todo de captura del g¨¦nero.

La Comisi¨®n de Pesca del PE incluy¨® en el art¨ªculo 42.2 del informe Stevenson la obligatoriedad de indicar la procedencia de la materia prima de las conservas. Una enmienda presentada por la eurodiputada gallega Carmen Fraga (PP) ped¨ªa la supresi¨®n de este punto. La eliminaci¨®n finalmente prosper¨®. La representante popular defendi¨® en el debate previo a la votaci¨®n del texto el pasado d¨ªa 12 que incluir dicho dato complicar¨ªa el etiquetado. Argument¨®, adem¨¢s, que saber el origen no aportaba informaci¨®n ¡°relevante al consumidor¡±, que ser¨ªa ¡°incapaz de digerir tal cantidad de detalles¡±. La oficina de la eurodiputada explic¨® ayer a este diario que esta no pod¨ªa comentar su propuesta.

Estos motivos son los mismos que esgrimen desde la patronal de conservas de pescado Anfaco-Cecopesca. ¡°Un ejemplo son las conservas de at¨²n, donde la materia prima es altamente migratoria, y el valor para el consumidor en este caso se lo dar¨ªa la transformaci¨®n en la Uni¨®n Europea y no el origen¡±, explican desde la asociaci¨®n empresarial.

Las peque?as conserveras temen que pescado for¨¢neo pase por nacional

Las organizaciones de consumidores, sin embargo, no est¨¢n de acuerdo con estas consideraciones. ¡°Es una garant¨ªa para el consumidor saber el origen del producto y ahora la gente mira m¨¢s en qu¨¦ se gasta el dinero¡±, afirma Ileana Izverniceanu, portavoz de la OCU. ¡°La informaci¨®n que recibe el consumidor nunca es demasiada y cualquier merma en este sentido es una mala noticia¡±, a?ade. Ana Miranda, representante del BNG en la euroc¨¢mara, opina lo mismo. ¡°Es un fraude al consumidor¡±, asevera: ¡°En este momento de tanta importaci¨®n el comprador tiene derecho a saber de d¨®nde viene el pescado¡±.

Fuentes de la instituci¨®n europea afirman que ha existido presi¨®n de la industria para la supresi¨®n del art¨ªculo que obligaba a indicar la procedencia del pescado. Izverniceanu, de la OCU, tambi¨¦n considera que es una cuesti¨®n de lobby. ¡°Pero no vemos el beneficio, salvo ocultar que su producto no venga de Europa o que es de peor calidad y que el consumidor lo compre a ciegas¡±.

El Consejo Regulador del Mejill¨®n de Galicia denuncia que ese ¡ªconfundir al cliente¡ª es precisamente el objetivo. Francisco Alcalde, presidente de la organizaci¨®n, pronostica que la eliminaci¨®n del art¨ªculo 42.2 provocar¨¢ que conservas ¡°an¨®nimas¡± aprovechen la notoriedad de los productos gallegos. El temor de los peque?os productores espa?oles es que las grandes empresas intenten confundir al consumidor sobre el origen del pescado con esl¨®ganes como ¡°sabor a Galicia¡±, pero con un precio menor al tratarse de producto importado de pa¨ªses donde es m¨¢s barato.

El PPE defiende que incluir el origen del producto confunde al consumidor

En respuesta a los argumentos de unos y los temores de otros, la representante del PNV en la Euroc¨¢mara, Izaskun Bilbao, propone una suerte de doble etiquetado que distinga la producci¨®n industrial de la artesanal. Con ello, afirman fuentes de la oficina de la eurodiputada, las grandes conserveras no tendr¨ªan que incluir la informaci¨®n en la etiqueta. ¡°El emblema de la UE ya garantiza que se cumplen unas condiciones muy severas¡±, explican. Los productores artesanales ¡ª¡°para los que es muy importante el origen¡±¡ª tendr¨ªan un sello especial que distinguir¨ªa su producto con datos tales como el origen, especie o m¨¦todo de captura del pescado. ¡°Se trata de encontrar la soluci¨®n intermedia¡±, afirman desde el equipo de Bilbao.

La decisi¨®n definitiva podr¨ªa tardar meses en llegar, tras el debate y aprobaci¨®n en el Consejo, donde el texto puede sufrir nuevas modificaciones. Anfaco-Cecopesca defiende que se mantenga la normativa sobre este aspecto tal como ha sido aprobada por el PE. Los consumidores, pol¨ªticos y productores contrarios esperan que se recupere el art¨ªculo suprimido. La pol¨¦mica ya ha saltado a la arena pol¨ªtica y sectorial.