El TS anula el reparto de un premio de loter¨ªa logrado con un falso testimonio

El Tribunal Supremo ha estimado el recurso de revisi¨®n de una mujer a la que correspondi¨® un premio de 75 millones de pesetas (125.000 euros) de la ONCE y cuyo exmarido consigui¨® de un tribunal que le entregase la mitad gracias al falso testimonio de la vendedora de los cupones, con la que comparti¨® las ganancias.

En el a?o 2000, Juan B., por aquel entonces marido separado de Montserrat C. reclam¨® a esta la mitad del premio de la loter¨ªa, alegando que durante el matrimonio, en el a?o 1995, hab¨ªa sido ¨¦l el que hab¨ªa comprado los cupones de la ONCE que resultaron premiados con 75 millones de pesetas.

Un juzgado de El Vendrell (Tarragona) dio la raz¨®n al exmarido y conden¨® a la mujer al pago de la mitad el premio, 37,5 millones de pesetas. (62.500 euros). Dicha sentencia se bas¨® en el testimonio de Mar¨ªa Isabel Crespo, la arrendataria del bar donde Juan adquiri¨® los cupones, que en el juicio testific¨® que los cupones se los hab¨ªa vendido al marido.

El marido prometi¨® la mitad del dinero a la vendedora para que declarara a su favor

La Audiencia de Tarragona rechaz¨® la apelaci¨®n de Montserrat C., pero en 2002 otro juzgado conden¨® a Mar¨ªa Isabel Crespo por delito de falso testimonio. La arrendataria que vendi¨® los supones reconoci¨®, en una conversaci¨®n que grabada por Montserrat C., que los cupones se los hab¨ªa vendido a ella, y que su declaraci¨®n en el juzgado habr¨ªa sido otra si ambas hubieran llegado a un acuerdo, como hizo con su exmarido. En la conversaci¨®n grabada la vendedora tambi¨¦n reconoci¨® que hab¨ªa impuesto sus condiciones a Juan, entre ellas la de que le diera la mitad de la cantidad lograda con la sentencia, es decir, la mitad de los 37,5 millones de pesetas.

Con la condena por falso testimonio de la vendedora de los cupones, Montserrat pidi¨® al Supremo la revisi¨®n del juicio en el que la condenaron a ella a dar la mitad del premio a su exmarido. Y el Supremo acaba de fallar a su favor, dado que el testimonio de la vendedora de supones fue ¡°relevante¡± como prueba directa para concluir que Montserat deb¨ªa devolver la mitad del premio a su exmarido.

En consecuencia, el Supremo ha rescindido totalmente la sentencia que conden¨® a Monsterrat y ha ordenado celebrar un nuevo juicio en el que pueda tenerse en cuenta la realidad de lo acontecido.