Las empresas de alimentaci¨®n desconocen sus cadenas de suministro

La complejidad del sistema alimentario mundial est¨¢ haciendo que las empresas de alimentaci¨®n y bebidas m¨¢s importantes no conozcan demasiado bien sus cadenas de suministro: d¨®nde se cultiva y procesa un determinado alimento, qui¨¦n lo hace y en qu¨¦ condiciones. Un estudio de Oxfam, ONG internacional dedicada a luchar contra la pobreza, denuncia ¡°acaparamientos de tierra¡± de las mayores multinacionales de alimentaci¨®n.

La campa?a califica a las empresas en funci¨®n de si sus pol¨ªticas garantizan que sus cadenas de suministro rechazan a proveedores que obtengan tierras mediante violaciones de los derechos sobre la tierra. En una escala de uno a diez, todas suspenden. Las que m¨¢s puntuaci¨®n alcanzan son Nestl¨¦ y Unilever, y su calificaci¨®n, un tres, considera que sus directrices son ¡°deficientes¡±.

¡°Pocas empresas pueden responder con precisi¨®n a estas preguntas y no es frecuente que compartan esta informaci¨®n con consumidores¡±, aseguran en la organizaci¨®n, que acaba de publicar un estudio que eval¨²a las pol¨ªticas sociales y medioambientales de diez de estas grandes empresas.

El estudio quiere defender a millones de peque?os agricultores y trabajadores agr¨ªcolas que producen alimentos para todo el mundo, pero que sin embargo no tienen comida para alimentarse ellos mismos. Un 80% de la poblaci¨®n con hambre cr¨®nica est¨¢ formada por agricultores, seg¨²n datos de la Organizaci¨®n de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci¨®n (FAO, por sus siglas en ingl¨¦s). A pesar de ello, un tercio de los alimentos se desperdicia.

Un 80% de la poblaci¨®n con hambre cr¨®nica est¨¢ formada por agricultores

La clasificaci¨®n busca que los compradores conozcan las pr¨¢cticas de las empresas y que apuesten por los productos m¨¢s responsables. Con este estudio, Oxfam tiene la esperanza de iniciar una ¡°competici¨®n sana¡± entre estas multinacionales. Las que mejores resultados sacan son Nestl¨¦ y Unilever (Frigo, Calv¨¦, Knorr, Flora) y las que peor Associated British Foods (Twinings) y Kellogg?s. De ellas se asegura que ¡°apenas tienen pol¨ªticas concebidas para abordar las repercusiones que sus actividades tienen sobre productores y comunidades¡±.

La comparativa utiliza siete par¨¢metros: trato a los peque?os agricultores, a las mujeres, con respecto al cambio clim¨¢tico, su transparencia, respeto del derecho al agua, acaparamientos de tierra. Ninguna sale bien parada del todo. Por ejemplo, de Unilever y de Nestl¨¦ dicen que "no son ajenas al acaparamiento de tierras y la explotaci¨®n de mujeres".

Seg¨²n los autores del informe, la mayor¨ªa de estas empresas achaca las malas puntuaciones a los problemas del sistema alimentario, de los que tambi¨¦n son responsables. Entre el reparto de responsabilidades aparecen los gobiernos, las comercializadoras y los propios consumidores, que aseguran, les reclaman productos cada vez m¨¢s baratos.

El estudio concluye que ¡°existen pruebas¡± de que los clientes quieren empresas medioambientalmente responsables y que est¨¢n dispuestos a pagar m¨¢s por productos elaborados en condiciones beneficiosas para los peque?os agricultores y el medio ambiente.

Para realizarlo han evaluado las pol¨ªticas y compromisos, no sus pr¨¢cticas. Uno de los objetivos es animar a los consumidores a que se involucren, exijan transparencia y presionen a las empresas para que mejoren sus pr¨¢cticas.