¡°Fukushima no dejar¨¢ de ser un peligro hasta dentro de varios a?os¡±

Luis Ech¨¢varri (Bilbao, 1949), ingeniero de formaci¨®n, lleva en el mundo at¨®mico desde hace cuatro d¨¦cadas. Ha sido consejero del Consejo de Seguridad Nuclear espa?ol, opt¨® a la presidencia de la Agencia Internacional de la Energ¨ªa y es, desde 1997, director de la Agencia Nuclear de la OCDE. Como tal, sigue el d¨ªa a d¨ªa de la crisis at¨®mica desatada tras el tsunami que asol¨® Jap¨®n en 2011. ¡°Fukushima no dejar¨¢ de ser un peligro hasta dentro de varios a?os¡±, dice al tel¨¦fono. Prudente en sus respuestas, tranquiliza sobre la emergencia declarada por una fuga durante el desmantelamiento de la central.

Pregunta. ?Tenemos que estar preocupados por lo que est¨¢ sucediendo en Fukushima?

Respuesta. Depende. Lo que est¨¢ pasando all¨ª es que no se ha llegado a tener un control efectivo total de las actividades y de las emisiones de radiaci¨®n. Desde ese punto de vista, tenemos que estar preocupados. Pero no hay que estarlo por que eso pueda tener efectos en la salud que escapen de la zona de la central. Se habla de agua muy contaminada que puede haber ido al oc¨¦ano, pero el poder de diluci¨®n del oc¨¦ano es inmenso. S¨ª habr¨¢ que tener cuidado con especies acu¨¢ticas, peces migratorios. Se han establecido controles para asegurar la supervisi¨®n sobre lo que se pesca.

P. ?Est¨¢ fuera de control como ya han dicho algunas voces?

R. No. Hablamos de una central que tiene tres n¨²cleos que se han fundido y han destrozado toda la parte de alrededor, que es inaccesible. Hay una zona all¨ª donde no se puede entrar. Eso significa que no se ha podido montar un sistema de refrigeraci¨®n cerrado en el que se controla el agua que entra y se va reciclando. Est¨¢n refrigerando a base de un circuito abierto, metiendo agua, agua que refrigera, pero se contamina y luego hay que ver qu¨¦ se hace con ella. Es una cantidad muy grande. Han hecho tanques. Es una situaci¨®n dif¨ªcil, muy dif¨ªcil. Uno de los tanques ha fallado y eso tiene consecuencias radiol¨®gicas.

P. ?Se podr¨ªa haber evitado? La fuga se detect¨® horas despu¨¦s al ver los charcos...

R. Se pod¨ªan haber montado sistemas con una instrumentaci¨®n m¨¢s adecuada. Ahora, quiz¨¢ era mucho m¨¢s urgente disponer de la refrigeraci¨®n antes. Es dif¨ªcil juzgar a distancia. Quien debe juzgar si se han hecho todos los esfuerzos es el regulador japon¨¦s. Desde lejos, s¨ª parece que se pod¨ªa haber hecho m¨¢s, que se pod¨ªa haber establecido un control de niveles y radiactividad inmediata. Pero la situaci¨®n no es f¨¢cil.

P. ?Puede haber m¨¢s fugas en otro de los 350 tanques gemelos?

R. Un principio universal en seguridad nuclear es que, una vez que hay un incidente, hay que repasar todas las instalaciones similares. Ya se est¨¢ haciendo.

P. Tepco reconoce que lleva dos a?os filtrando agua contaminada al mar, 30 billones de bequerelios de sustancias radiactivas.

R. Es una unidad peque?¨ªsima. El agua que ha salido ahora no tiene cesio, que es el elemento que tiene una vida m¨¢s larga, porque hab¨ªa sido filtrado. Desde el principio hemos visto inevitable que mucha del agua que se est¨¢ utilizando acabe en el mar, bien a trav¨¦s de fugas o por las aguas fre¨¢ticas. Era ut¨®pico pensar que en este accidente no iba a haber filtraciones. Es una central que est¨¢ al lado del mar y ha sufrido un accidente. Lo que hay que hacer es controles. Y la informaci¨®n que tenemos es que no han cambiado los niveles de radiactividad del mar por la fuga de este tanque.

P. ?Cu¨¢nto tiempo pasar¨¢ hasta que Fukushima deje de suponer un peligro?

R. Varios a?os. Ser¨¢ el momento en que ya no haya necesidad de refrigerar el n¨²cleo con un sistema abierto. Entonces dejar¨¢ de haber peligro de que la radiactividad se pueda descontrolar. Eso, si hablamos de riesgos para el exterior; si nos referimos al desmantelamiento de Fukushima, estamos hablando de 30 o 40 a?os.

P. ?Almacenar el agua en tanques era la mejor opci¨®n? Muchos han recordado el sarc¨®fago de Chern¨®bil.

R. Con Chern¨®bil hay una diferencia abismal. All¨ª el problema era el n¨²cleo. Al cubrirlo se acaba con el problema. Aqu¨ª sigue habiendo mucho calor residual y hay que refrigerar. ?Qu¨¦ haces con el agua? A lo mejor se podr¨ªan haber hecho grandes piscinas... Pero el tiempo apremia. Hay que confiar que han tratado de hacerlo lo mejor posible. Son 350 tanques y ha fallado uno.

P. ?Era previsible que pasara esto? ?Es peor de lo que se pens¨®?

R. Esto es una opini¨®n personal: podr¨ªa ir peor. La situaci¨®n es dificil¨ªsima y no hay soluciones milagrosas. Toda la contaminaci¨®n que hay, todos los n¨²cleos degradados a los que no se tiene acceso, son fuente de incertidumbre y de problemas. Que nadie busque la perfecci¨®n porque no existe. Ahora, que no parezca que aqu¨ª no pasa nada, no, aqu¨ª ha pasado una barbaridad. La preocupaci¨®n despu¨¦s de dos a?os y medio del accidente es que no se acaba de controlar.