Un juez fija una indemnizaci¨®n de 836.000 euros por da?os en un parto

El 19 de junio de 2004, una joven pareja acudi¨® al Hospital Universitario de Guadalajara. Ella, de 25 a?os, estaba de parto. La alegr¨ªa de tener su primer hijo, que naci¨® al d¨ªa siguiente y pes¨® 3,2 kilogramos, se convirti¨® en el calvario judicial y personal que ha sido su vida desde entonces. El peque?o sufre una severa discapacidad, con par¨¢lisis cerebral, necesita silla de ruedas y un respirador mec¨¢nico para que sus pulmones funcionen. Todo ello, como consecuencia de la atenci¨®n que el hospital dio durante el alumbramiento, seg¨²n reconoce una sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo de Toledo que condena al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam) a indemnizar a la familia con 835.719 euros. Una cantidad que, con los intereses, podr¨ªa superar el mill¨®n de euros.

¡°La familia est¨¢ satisfecha. Nada puede compensar el da?o que han sufrido, pero la cuant¨ªa servir¨¢ para el tratamiento del ni?o¡±, afirma Carmen Fern¨¢ndez Bravo, abogada de los padres. ¡°Es una sentencia impecable y ejemplar. No creo que la Administraci¨®n la recurra¡±, considera. Una intenci¨®n que el Sescam no ha confirmado. Fuentes del organismo apuntan, no obstante, que respetan la decisi¨®n de la justicia sobre unos hechos que sucedieron en 2004 ¡°cuando el equipo del Servicio de Salud no era el mismo que el actual¡±.

La sentencia de la sala n¨²mero 2 del Juzgado Contencioso Administrativo de Toledo, con fecha 29 de julio de 2013, considera que las lesiones del beb¨¦ se debieron a un sufrimiento fetal intraparto. ¡°En este sentido, no son convincentes las explicaciones dadas por los peritos de la entidad aseguradora¡± de que no existiera tal sufrimiento, dice el documento.

El ni?o va en silla de ruedas y necesita un respirador

El Servicio de Salud de Castilla-La Mancha se opuso en un primer momento al recurso de los padres alegando que no hab¨ªa ¡°relaci¨®n de causalidad entre el actuar de la Administraci¨®n y el resultado lesivo¡±, recuerda la sentencia.

El juez, sin embargo, basa su condena en que hubo falta de atenci¨®n ¡°a los registros cardiotocogr¨¢ficos que, en los tramos que obran las actuaciones, se?alaban signos de bradicardia (ritmo cardiaco m¨¢s lento que el normal) que obligaba a realizar pruebas para comprobar el estado del bienestar fetal¡±, subrayan desde la Asociaci¨®n del Defensor del Paciente, organizaci¨®n a la que los padres pidieron ayuda un a?o despu¨¦s del nacimiento de su hijo, tiempo en el que estuvo hospitalizado.

El magistrado advierte adem¨¢s de que el hospital no facilit¨® los datos de la monitorizaci¨®n, con los que se podr¨ªa dilucidar si hubo o no complicaciones que no se atendieron debidamente, justo de las dos horas previas al alumbramiento. ¡°La Administraci¨®n no explic¨® qu¨¦ pas¨®, y el juez ha interpretado que la falta de la documentaci¨®n no puede ser perjudicial para el paciente¡±, subraya la abogada.

Las secuelas, propias del sufrimiento fetal por hipoxia (falta de ox¨ªgeno) y del uso injustificado del f¨®rceps (tenaza que se usa para la extracci¨®n de las criaturas en los partos dif¨ªciles) son imborrables y, seg¨²n el juez, prueba de los errores en la asistencia m¨¦dica. El documento destaca las importantes deficiencias en cuanto a la monitorizaci¨®n de la madre, as¨ª como las horas de las pr¨¢cticas de anal¨ªticas y de la utilizaci¨®n sin justificaci¨®n del f¨®rceps. ¡°El ni?o requiere de cuidados constantes, est¨¢ en silla de ruedas y necesita un respirador. La madre tuvo que dejar de trabajar¡±, detalla Fern¨¢ndez.

¡°La clave est¨¢ en que se podr¨ªa haber evitado. Pero cuando esto pasa se condena a toda una familia a un da?o grav¨ªsimo¡±, subraya Carmen Flores, presidenta de la Asociaci¨®n Defensor del Paciente, que ha publicado la sentencia. ¡°Esto pasa porque no siempre se da una asistencia r¨¢pida, por no hacer una ces¨¢rea a tiempo. Se quieren ahorrar la operaci¨®n porque es m¨¢s cara¡±, denuncia Flores, que apunta que los hechos no sucedieron precisamente en ¨¦poca de recortes. ¡°Dicen que Espa?a es el pa¨ªs con mayor tasa de ces¨¢reas por partos, es cierto, pero tambi¨¦n que la edad media de las madres es de las m¨¢s elevadas de Europa. No se puede consentir que esto ocurra¡±, opina Flores.

La indemnizaci¨®n fijada por el juez, de 835.719 euros, es el resultado de la suma de las cantidades del coste de los 354 d¨ªas de hospitalizaci¨®n (21.360 euros); por las secuelas sufridas (259.359 euros); por la discapacidad del 100%, que har¨¢ que el peque?o requiera ¡°necesariamente de ayuda¡± de otros (285.000 euros); por los da?os morales (80.000 euros); por los perjuicios a los familiares (120.000 euros) y 70.000 euros para la adecuaci¨®n de la vivienda y el veh¨ªculo debido al alto grado de discapacidad.