La guerra de Chevron contra Ecuador llega a los tribunales

Uno de los procesos sobre contaminaci¨®n medioambiental en Am¨¦rica Latina m¨¢s largos y controvertidos de las ¨²ltimas d¨¦cadas encara su recta final este martes en Nueva York. La petrolera Chevron aspira a que un tribunal estadounidense falle que la sentencia que en 2011 conden¨® a la compa?¨ªa a indemnizar con 19.000 millones de d¨®lares a los habitantes del cant¨®n de Lago Agrio, en la Amazon¨ªa ecuatoriana, por haber contaminado la regi¨®n varias d¨¦cadas atr¨¢s, fue fraudulenta y que el abogado defensor false¨® informes medioambientales y soborn¨® al juez de Ecuador que dict¨® la sentencia.

M¨¢s all¨¢ de la suma millonaria que est¨¢ en juego y, sobre todo, del futuro y las condiciones de las miles de familias y agricultores afectados por la contaminaci¨®n provocada por la negligencia de las compa?¨ªas petrol¨ªferas a mediados del siglo XX, la importancia del proceso estriba en que el fallo puede sentar un precedente sobre la influencia en otros tribunales extranjeros de las resoluciones dictadas por el sistema legal de EE UU y la competencia de este para juzgar la mala praxis de ciudadanos estadounidenses en juicios que se desarrollan en el exterior.

La importancia del proceso estriba en que el fallo puede sentar un precedente sobre la influencia en otros tribunales extranjeros de las resoluciones dictadas por el sistema legal de EE UU y la competencia de ¨¦ste para juzgar la mala praxis de ciudadanos estadounidenses en juicios que se desarrollan en el exterior

¡°Nuestro objetivo es obtener por parte de la jurisdicci¨®n estadounidense una opini¨®n que reconozca que la sentencia ecuatoriana fue producto del fraude y la corrupci¨®n y que esa decisi¨®n env¨ªe un mensaje a otras cortes del mundo de que la ejecuci¨®n del fallo contra Chevron no deber¨ªa prosperar¡±, se?ala en conversaci¨®n telef¨®nica a EL PA?S, James Craig, asesor de la petrolera para ?frica y Am¨¦rica Latina. Cuando se dict¨® la sentencia contra Chevron, esta no ten¨ªa presencia en Ecuador y la acusaci¨®n est¨¢ tratando de que se reconozca y ejecute el fallo en otros pa¨ªses, en concreto Canad¨¢, Argentina y Brasil. Es en esas cortes donde la compa?¨ªa espera que un fallo favorable del tribunal neoyorquino pueda influir en sus respectivas decisiones.

El origen de la disputa legal se remonta a 1993, cuando el abogado estadounidense Steven Donziger interpuso una demanda ante los tribunales de Nueva York en nombre de 30.000 ind¨ªgenas de Lago Agrio, en el noreste de Ecuador, exigiendo una reparaci¨®n econ¨®mica a Texaco por haber contaminado las aguas de la regi¨®n con sus pr¨¢cticas extractivas entre 1964 y 1992. Texaco consigui¨® que la demanda fuera admitida en Ecuador y, cuando Chevron adquiri¨® la compa?¨ªa en 2001, tambi¨¦n hered¨® la contienda legal.

Durante el proceso, la petrolera estadounidense aleg¨® que Texaco hab¨ªa invertido 40 millones de d¨®lares para acometer tareas de limpieza y retirada de productos t¨®xicos en el pa¨ªs bajo la supervisi¨®n y posterior aprobaci¨®n del Gobierno ecuatoriano. En 1992, cuando termin¨® la concesi¨®n para la explotaci¨®n de Texaco, esta pas¨® a manos de Petroecuador, empresa estatal ecuatoriana. En 1998, Ecuador firm¨® un acuerdo con Texaco en la que exim¨ªa a la multinacional de cualquier responsabilidad medioambiental. Chevron argument¨® que ese pacto le redim¨ªa de toda obligaci¨®n legal y que el ¨²nico culpable de la contaminaci¨®n era Petroecuador.

Finalmente, en 2011, el juez Nicol¨¢s Zambrano resolvi¨® en contra de Chevron. La condena a 19.000 millones de d¨®lares se convirti¨® en la m¨¢s dura contra una petrolera por contaminaci¨®n medioambiental hasta la fecha. Pero, contrariamente a lo que suele suceder en el caso de casos multimillonarias por desastres ecol¨®gicos, la compa?¨ªa estadounidense nunca accedi¨® a acatar la sentencia y en febrero de ese a?o interpuso una demanda por violaci¨®n de la Ley federal estadounidense contra la asociaci¨®n para delinquir y extorsionar en un tribunal de Nueva York para suspender la ejecuci¨®n de la misma.

Alegaciones

En su escrito, Chevron acusa al abogado Donziger de fabricar informes medioambientales falsos y de sobornar a Zambrano, prometi¨¦ndole una participaci¨®n en la sanci¨®n econ¨®mica contra la petrolera. Donziger se ha defendido alegando que la demanda de la petrolera es ¡°una venganza¡± por el fallo en contra, adem¨¢s de una estrategia para huir de sus responsabilidades y que el juez encargado del caso, Lewis Kaplan, est¨¢ lleno de prejuicios contra el sistema judicial ecuatoriano. ¡°Va a mirar al proceso en Ecuador a trav¨¦s de la lente roja, azul y blanca¡±, ha se?alado la letrada de Donzinger, Zoe Littlepage. La semana pasada, Kaplan dict¨® una resoluci¨®n en la que reconoc¨ªa que ¡°hab¨ªa indicios suficientes para sospechar de un posible fraude¡±.

En 1993, el abogado estadounidense Steven Donziger interpuso una demanda en nombre de 30.000 ind¨ªgenas de Lago Agrio exigiendo una reparaci¨®n econ¨®mica a Texaco por haber contaminado las aguas de la regi¨®n con sus pr¨¢cticas extractivas entre 1964 y 1992

A lo largo del proceso, que est¨¢ previsto que se prolongue entre cuatro y seis semanas, Chevron presentar¨¢, entre otros, el testimonio de Alberto Guerra, un antiguo juez ecuatoriano que ha jurado que el equipo de Donzinger le pag¨® 1.000 d¨®lares mensuales para redactar la sentencia del juez Zambrano -quien tambi¨¦n ha sido llamado a declarar-. La defensa del abogado, asegura, por su parte, que el testimonio de Guerra no es fiable ya que la compa?¨ªa se est¨¢ encargando de sus gastos y los de su familia en EE UU a donde se trasladaron a expensas de la petrolera hace varios meses, algo que Chevron sostiene que ha hecho para garantizar la seguridad de su testigo.

Otro de los testimonios previstos es el de la empresa Stratus Consulting, una consultora con sede en Colorado y que ha reconocido que, a instancias de Donzinger, elabor¨® buena parte del informe de da?os medioambientales y sanitarios de Richard Cabrera, un ¡°experto independiente¡± designado por los jueces ecuatorianos. El vicepresidente de Straus, Douglas Beltman, ha reconocido que elaboraron el documento sin evidencias cient¨ªficas que avalaran las cifras que all¨ª se inclu¨ªan, entre ellos los ¨ªndices de afectados por c¨¢ncer (30% m¨¢s de lo normal, se se?alaba en el escrito), el n¨²mero de muertes (1.400) y de afectados por c¨¢ncer (9.000) o el de fallecidos por otras causas derivadas de la contaminaci¨®n. Donzinger tambi¨¦n ha insistido en que el informe de Guerra finalmente fue desestimado como prueba.

Este martes se espera que comparezca un responsable de un fondo de inversi¨®n de riesgo que respald¨® econ¨®micamente al equipo de Donzinger en los primeros meses del proceso para retirase cuando comprobaron las pruebas de fraude, se?ala Craig; el primer consultor medioambiental que Donzinger contrat¨® para preparar el caso y el abogado que defendi¨® a Chevron en Ecuador.

Complejidad del proceso

El proceso relacionado con la condena millonaria de Chevron es mucho m¨¢s complejo y sus estribaciones van m¨¢s all¨¢ de lo que se resuelva en el tribunal de Nueva York. La petrolera ha interpuesto en 2012 un recurso de casaci¨®n ante la Corte Nacional de Justicia de Ecuador, la instancia judicial superior de ese pa¨ªs, contra la sentencia y todav¨ªa no han recibido noticias del tribunal, de acuerdo con Craig.

Hasta ahora, las resoluciones de los tribunales internacionales a los que ha apelado Chevron han sido favorables a la compa?¨ªa. En febrero de este a?o la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya fall¨® en contra de Ecuador por no impedir la ejecuci¨®n de la sentencia contra la petrolera en aquellos pa¨ªses donde los demandantes han pedido que se lleve a efecto, Canad¨¢, Brasil y Argentina.

Las resoluciones de los tribunales internacionales a los que ha apelado Chevron han sido favorables a la compa?¨ªa

El Tribunal Superior de Ontario desestim¨® la solicitud de Donzinger alegando que Chevron Canad¨¢ no estaba directamente controlada por Chevron Corporation; el recurso presentado en Brasil sigue pendiente de resoluci¨®n y en el caso de Argentina, aunque en noviembre de 2012 se emiti¨® una orden de embargo de los activos de Chevron en ese pa¨ªs, el pasado 4 de junio la Corte Superior de Argentina suspendi¨® la decisi¨®n argumentando que Chevron Argentina no form¨® parte del proceso que se desarroll¨® en Ecuador.

En septiembre, otro laudo parcial del Tribunal de Arbitraje de La Haya concluy¨® que, de acuerdo con los acuerdos firmados entre Texaco y el Gobierno de Ecuador en los 90, la empresa y sus filiales estaban libres de cualquier demanda colectiva en el pa¨ªs o por terceros.

El proceso ha sido objeto de varios documentales y ha atra¨ªdo la atenci¨®n de ecologistas, activistas medioambientales y de estrellas de Hollywood, como Daryl Hannah, cuya imagen con las manos cubiertas en petr¨®leo para denunciar la contaminaci¨®n de las compa?¨ªas en la Amazon¨ªa dio la vuelta al mundo. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha hecho de la negativa de Chevron a cumplir con la sentencia una cruzada nacional, asegurando que se trata de una cuesti¨®n de ¡°honor nacional¡±.

Chevron acusa al abogado Donziger de fabricar informes medioambientales falsos y de sobornar a al juez prometi¨¦ndole una participaci¨®n en la sanci¨®n econ¨®mica contra la petrolera

M¨¢s all¨¢ de las implicaciones econ¨®micas, medioambientales o pol¨ªticas, a¨²n queda pendiente la situaci¨®n de los ind¨ªgenas y de los agricultores de Lago Agrio, que siguen sufriendo las consecuencias de la poluci¨®n causada por las pr¨¢cticas negligentes de las petroleras, muchas veces con la connivencia de los Gobiernos, y a donde apenas llega asistencia m¨¦dica para tratar las enfermedades derivadas de esa contaminaci¨®n. ¡°Desde que lleg¨® Texaco, nuestra cultura se ha diezmado, nuestros ni?os se han envenenado y nuestra selva se ha arruinado¡±, ha denunciado en varias ocasiones Emergildo Criollo, l¨ªder de la tribu Cofan, asentada en las tierras que explor¨® la compa?¨ªa en 1964. Su lucha -este martes muchos se han manifestado frente a las puertas del juzgado- ha quedado empa?ada por una pugna millonaria sobre fraude y corrupci¨®n.