Exigen la retirada del estudio que vinculaba transg¨¦nicos con tumores

Ratas alimentadas con ma¨ªz transg¨¦nico que desarrollaban en una proporci¨®n alarmante unos tumores del tama?o de una pelota de ping-pong. El estudio que el a?o pasado public¨® la revista Food and Chemical Toxicology parec¨ªa mostrar el v¨ªnculo entre los alimentos modificados gen¨¦ticamente y el c¨¢ncer. De hecho, se trataba, aparentemente, de la primera prueba cient¨ªfica de esta relaci¨®n. El art¨ªculo, firmado por el bi¨®logo molecular Gilles-Eric S¨¦ralini, fue recibido con escepticismo por la comunidad cient¨ªfica desde el primer d¨ªa. Ahora, un a?o despu¨¦s, el director de la revista ha hecho p¨²blica una carta dirigida a S¨¦ralini en la que le pide que se retracte del art¨ªculo. Si no lo hace, le dice, ser¨¢ la publicaci¨®n la que lo retire.

El editor jefe de la revista, A. Wallace Hayes, explica que un comit¨¦ de expertos lleva meses revisando los datos proporcionados por los investigadores despu¨¦s de haber recibido cartas al editor posteriores a la publicaci¨®n del art¨ªculo. "El comit¨¦ expres¨® muchas dudas sobre la calidad de los datos y finalmente recomend¨® la retirada del art¨ªculo. He intentado contactar con usted para hablar de las razones de esta recomendaci¨®n. Si no est¨¢ de acuerdo con retractarse del art¨ªculo, este ser¨¢ retirado", le dice a S¨¦ralini.?

El equipo de la Universidad de Caen, liderado por S¨¦ralini, investig¨® durante dos a?os a 200 ratas de laboratorio a las que dividi¨® en tres grupos: las que alimentaron con el ma¨ªz transg¨¦nico NK603 (producido por Monsanto) en distintas proporciones (11%, 22% y 33% de su dieta); aquellas a las que adem¨¢s le suministraron Roundup, el herbicida al que la modificaci¨®n gen¨¦tica las hace resistentes; y los roedores que crecieron tan solo con ma¨ªz no transg¨¦nico. Result¨® que, pasados 17 meses desde el comienzo del estudio, hab¨ªan muerto cinco veces m¨¢s animales masculinos alimentados con el ma¨ªz modificado gen¨¦ticamente.

¡°Por primera vez en el mundo, se ha evaluado un transg¨¦nico y un pesticida por su impacto en la salud de una forma m¨¢s amplia que la realizada hasta ahora por los Gobiernos y la industria. Los resultados son alarmantes¡±, declar¨® entonces S¨¦ralini. Pero otros cient¨ªficos enseguida pusieron en tela de juicio dos cuestiones: el reducido n¨²mero de animales estudiados y la elecci¨®n de un tipo de rata, llamado Dawley, que es muy sensible a las mutaciones y a los tumores.?

"El estudio hac¨ªa aguas por todas partes", afirma Jos¨¦ Antonio L¨®pez Guerrero, investigador y director de Cultura Cient¨ªfica del Centro de Biolog¨ªa Molecular Severo Ochoa. "A muchos cient¨ªficos nos sorprendi¨® que pudiera publicarse. Estaba muy sesgado y era muy deficitario. La comunidad cient¨ªfica no tard¨® ni dos semanas en echarse encima. Los investigadores usaron una cepa de ratas muy sensible a los tumores espont¨¢neos, adem¨¢s de muy pocas ratas". Y a?ade: "El problema es que un a?o despu¨¦s algunos grupos siguen usando este estudio como punta de lanza contra los transg¨¦nicos. El da?o perdura".

El director de la revista manifiesta en la carta abierta que, en caso de que el autor no est¨¦ de acuerdo en retractarse del art¨ªculo, y lo tenga que retirar la propia publicaci¨®n, la decisi¨®n ir¨¢ acompa?ada de un texto explicativo. En ¨¦l Wallace Hayes afirma que ya durante la revisi¨®n inicial hubo objeciones por el bajo n¨²mero de animales estudiados. Los revisores decidieron que el trabajo era v¨¢lido pese a esa limitaci¨®n. "Un an¨¢lisis en profundidad", se?ala el texto, ha mostrado posteriormente que no se pueden sacar conclusiones definitivas con un n¨²mero tan limitado de ratas. Adem¨¢s, debido a "la gran incidencia de tumores en las ratas Sprague-Dawley", no se puede afirmar que la mortalidad no sea casual.??

La revista m¨¦dica The Lancet decidi¨® en 2010 retirar de sus archivos un estudio sobre la vacuna triple v¨ªrica (sarampi¨®n, rubeola y paperas) que la asociaba con el autismo. M¨¢s de una d¨¦cada despu¨¦s de publicar el pol¨¦mico art¨ªculo, que se convirti¨® en argumento fundamental fundamental para la corriente antivacunas, la revista decidi¨® retractarse de ¨¦l despu¨¦s de que el Colegio General M¨¦dico Brit¨¢nico acusase a su autor, el m¨¦dico brit¨¢nico Andrew Wakefield, de actuar "de forma deshonesta e irresponsable". The Lancet, adem¨¢s, pidi¨® disculpas por haberlo publicado.