La sentencia a favor de Chevron es "una burla" para Ecuador

La decisi¨®n del juez Lewis Kaplan ha sido tomada como "una burla al Estado de Derecho ecuatoriano", seg¨²n Juan Pablo S¨¢enz, abogado de los ind¨ªgenas y colonos que vencieron a la petrolera en las cortes ecuatorianas. "La arrogancia del Juez Kaplan le ha hecho pensar que est¨¢ facultado, y calificado, para cuestionar el derecho ecuatoriano y las decisiones de sus jueces, y juzgar a ecuatorianos".

La sentencia ecuatoriana, que ha sido declarada como fraudulenta por el juez Kaplan, estim¨® que Chevron deb¨ªa pagar una indemnizaci¨®n por 9.500 millones de d¨®lares por el da?o medioambiental en la Amazon¨ªa. El fallo reciente de Kaplan da un bal¨®n de ox¨ªgeno a la petrolera y puede ser tomado como un antecedente negativo para que la sentencia ecuatoriana sea reconocida en los pa¨ªses donde Chevron tiene activos, como Argentina, Canad¨¢ y Brasil. S¨¢enz a?ade que el pronunciamiento del juez estadounidense "constituye una ofensa a los principios b¨¢sicos de la jurisdicci¨®n, el debido proceso y la cortes¨ªa internacional" y asegura que apelar¨¢n en el segundo circuito de Nueva York, que es un tribunal procesal superior a la corte de Kaplan. "Ya hemos tenido procesos ante ellos y en el pasado se han mostrado bastante justos, por ejemplo, frenaron a Kaplan cuando quiso decir que ninguna sentencia ecuatoriana es ejecutable en el mundo, quiso arrogarse competencias universales que no ten¨ªa", explica S¨¢enz.Hasta el momento, los demandantes en Ecuador solo han podido embargar el portafolio de propiedad intelectual que tiene Chevron en Ecuador y esperan que por esta v¨ªa pueda cobrar entre 100 y 300 millones de d¨®lares.

Lo otro ha sido conseguir que la sentencia ecuatoriana sea aceptada en los pa¨ªses donde la transnacional posee activos. Las acciones de ejecuci¨®n se encuentran pendientes en Canad¨¢, Brasil y Argentina.

Fundamentos que invalidan la resoluci¨®n de Kaplan

Los abogados de los ecuatorianos se?alan que Chevron no ha podido demostrar que ha sufrido un perjuicio real de parte de los ind¨ªgenas y colonos de la Amazon¨ªa. Lo que s¨ª se ha demostrado judicialmente -reza el comunicado de la Uni¨®n de Afectados por la petrolera- es que la petrolera es responsable de la contaminaci¨®n, por lo que no cabe una medida cautelar para liberarla de responsabilidad.

Los juristas ecuatorianos a?aden que bajo la ley RICO, los jueces no pueden dictar medidas cautelares como efectivamente ha hecho Kaplan. Este principio ha sido reconocido por los propios abogados de Chevron, varios jueces, y el Departamento de Justicia de los EEUU. Adem¨¢s el fallo viola los principios de cortes¨ªa internacional que obligan a los tribunales de un pa¨ªs a respetar las decisiones de los tribunales de otro.Por ¨²ltimo invalidan todas las pruebas de supuesto fraude que Chevron ha presentado en Nueva York, porque ya fueron analizadas y rechazadas por los tribunales del Ecuador, como la falsa acusaci¨®n de que un exjuez ecuatoriano fue "sobornado" por los demandantes. Este se ha convertido en el testigo clave de Chevron y actualmente reside en Miami con sus familiares.