El Supremo anula la condena de un preso tras demostrarse su inocencia por el ADN

Fue condenado ¨²nicamente porque su v¨ªctima lo reconoci¨® en las fotograf¨ªas que le mostr¨® la polic¨ªa y en dos ruedas de reconocimiento organizadas durante la instrucci¨®n del caso y en el juicio. Pero ahora, el Tribunal Supremo ha revisado y anulado la sentencia firme por la que un juzgado de lo Penal de Sevilla y la Audiencia de esa provincia impusieron a Antonio Guile Mart¨ªnez la pena de dos a?os y ocho meses de prisi¨®n por un robo con violencia que no hab¨ªa cometido. Su inocencia se ha demostrado gracias al an¨¢lisis de la sangre que el verdadero autor del delito dej¨® en la ventanilla del coche que rompi¨® para llevarse un bolso de su interior mientras estaba dentro su propietaria. El ADN no se correspond¨ªa con el de Guile, que falleci¨® a los 14 meses de su condena. Muri¨® en prisi¨®n.

El delito del que el condenado fallecido ha sido exculpado se produjo pasado el mediod¨ªa del 29 de mayo de 2010. Un sujeto golpe¨® con una piedra el cristal de la puerta delantera derecha de un Toyota Landcruiser aparcado en la calle Amor de Dios de Sevilla mientras su due?a se encontraba dentro y, tras un forcejeo, se llev¨® su bolso. Guile fue condenado como autor de esos hechos por el juzgado de lo Penal n¨²mero 10 de Sevilla. La resoluci¨®n se basaba ¨²nicamente en el testimonio de la propietaria del veh¨ªculo que lo hab¨ªa reconocido "sin g¨¦nero de dudas" hasta tres veces. La Audiencia de Sevilla desestim¨® el recurso de apelaci¨®n que present¨® su abogado, con lo que la condena se convirti¨® en firme.

El verdadero autor dej¨® su sangre en el coche al cortarse con el cristal de la ventanilla que rompi¨®

La prueba fundamental que ha servido para revisar esa condena y anularla es el an¨¢lisis del ADN de la sangre que la polic¨ªa extrajo del veh¨ªculo el d¨ªa en que se produjo el robo. El informe que lo conten¨ªa no fue enviado al juzgado hasta el 24 de octubre de 2012, 15 meses despu¨¦s de que Guile ingresara en prisi¨®n (el 1 de julio de 2011) y un mes largo despu¨¦s de que falleciera (en septiembre de 2012). El documento revelaba que la sangre no era del condenado, sino de un delincuente habitual fichado por la polic¨ªa en 2007. Ante la nueva evidencia, el Ministerio Fiscal present¨® un recurso extraordinario de revisi¨®n ante el Supremo, el que sirve para anular sentencias firmes cuando aparece una nueva prueba que evidencia la inocencia del condenado.

Tras la llegada de esta nueva prueba gen¨¦tica, los agentes mostraron a la v¨ªctima del delito las im¨¢genes de Guile y las del verdadero autor. Y la mujer, debido a la similitud f¨ªsica de ambos, los reconoci¨® "como posibles autores de los hechos", seg¨²n la sentencia de la Sala de lo Penal del Supremo que considera "razonable" su nueva declaraci¨®n "a la vista del parecido f¨ªsico de ambas personas, que se evidencia con el visionado de las fotograf¨ªas".

Los magistrados entienden que la anulaci¨®n de la sentencia firme es "procedente" ya que el an¨¢lisis de ADN y el cotejo de su resultado con la base de datos policial que se?al¨® al verdadero culpable "se produjo con posterioridad al enjuiciamiento, cuando ya hab¨ªa sido firme la resoluci¨®n y ya hab¨ªa fallecido el condenado". "De haberse dispuesto de la informaci¨®n de la que hoy disponemos en el juicio oral, inclusive antes de la resoluci¨®n del recurso de apelaci¨®n, evidentemente no habr¨ªa existido sentencia condenatoria", aseguran los magistrados. "El dato cient¨ªfico obtenido a ra¨ªz de la anal¨ªtica de sangre de la muestra se convierte en decisivo" para proclamar la inocencia de Guile. Aunque muriera en prisi¨®n.