El Sescam pagar¨¢ 300.000 euros por no detectar una anomal¨ªa cromos¨®mica

Aurelia J. y su marido, Miguel ?ngel D., llevan m¨¢s de 10 a?os reclamando justicia por lo que consideran una negligencia m¨¦dica. Su hijo naci¨® con una grave alteraci¨®n gen¨¦tica que los m¨¦dicos no detectaron en el an¨¢lisis prenatal. Ahora, los jueces les han dado la raz¨®n y han condenado al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam) a pagarles una indemnizaci¨®n de 300.000 euros.

Sus antecedentes familiares de s¨ªndrome de Down hicieron, entre otros motivos, que los ginec¨®logos del Hospital Virgen de la Salud de Toledo recomendaran la pr¨¢ctica de una amniocentesis. Un diagn¨®stico prenatal que permite detectar posibles defectos gen¨¦ticos del feto e implica un riesgo de aborto de alrededor del 1%. La prueba no se?al¨® ninguna alteraci¨®n y el embarazo sigui¨® su curso. Seis meses m¨¢s tarde, S.D nac¨ªa con algunos signos externos que presagiaban una grave alteraci¨®n.

¡°Los primeros d¨ªas fueron horrorosos¡±, cuenta la madre por tel¨¦fono. A los ocho meses de embarazo los m¨¦dicos decidieron provocarle el parto porque observaron algunos indicios de que algo no iba bien. El ni?o naci¨® con poco m¨¢s de un kilo y microcefalia. Pas¨® un mes en la incubadora y se le hicieron nuevas pruebas gen¨¦ticas en sangre que revelaron la existencia de una anomal¨ªa gen¨¦tica en el cromosoma dos. Con este resultado, se recomend¨® revisar la muestra de l¨ªquido amni¨®tico analizada en la semana 16 de la gestaci¨®n y se corrobor¨® la alteraci¨®n y el error en el diagn¨®stico inicial.

¡°El Sescam justificaba el error por la pobre calidad de la muestra de l¨ªquido amni¨®tico, que no permit¨ªa un diagn¨®stico certero¡±, explica ?lvaro Sardinero, abogado del Defensor del Paciente que ha llevado el caso. ¡°Pero los magistrados han estimado que ese hecho no ha quedado acreditado y que, si hubiera sido as¨ª, los m¨¦dicos tendr¨ªan que haber extra¨ªdo una nueva muestra¡±. La sentencia del Tribunal de Justicia de Castilla-La Mancha indica que si se hubiera realizado la prueba con la "finura necesaria", se habr¨ªa detectado la anomal¨ªa cromos¨®mica, habiendo posibilitado la interrupci¨®n voluntaria del embarazo de forma legal; y a?ade que "los distintos informes m¨¦dicos y la propia Inspecci¨®n M¨¦dica corrobora que esa anomal¨ªa siempre estuvo all¨ª y que, sencillamente, en un primer momento no se apreci¨®".

La Sala confirma la primera sentencia que dict¨® el juzgado contencioso administrativo n¨²mero uno de Toledo hace dos a?os y desestima el recurso del servicio de salud castellano manchego, sin posibilidad de volver a recurrir. Los jueces justifican la cuant¨ªa de la indemnizaci¨®n por el "da?o moral ocasionado a los padres, sustancialmente por no haberse podido acoger a la facultad legal de interrumpir voluntariamente el embarazo, y en los cuantiosos gastos econ¨®micos que la situaci¨®n vital del menor les ha generado y seguir¨¢ haci¨¦ndolo durante toda su vida". Fuentes del Sescam afirman que se acatar¨¢ la sentencia, pero rechazan hacer m¨¢s declaraciones.

El ni?o, que en septiembre cumplir¨¢ 10 a?os, pesa 16 kilos y usa ropa de un ni?o de cuatro. ¡°No habla, no come s¨®lidos, s¨®lo pur¨¦s, l¨ªquidos y natillas. Es como un beb¨¦¡±, relata su madre. ¡°Intentamos estimularle mediante todo tipo de terapias para que vaya progresando dentro de sus posibilidades¡±. Y eso cuesta dinero. Tiene una deficiencia del 46% y va a un colegio de educaci¨®n especial. ¡°Tenemos sobrinos de su edad y, a veces, cuesta mucho verlos a ellos jugando y ser consciente de que tu hijo no podr¨¢ hacer muchas de esas cosas¡±, confiesa. ¡°Lo peor de esto es que solo sabemos lo que hemos pasado. No tenemos ni idea de lo que vendr¨¢. Pero intentamos ser positivos. Y este dinero (el de la indemnizaci¨®n) nos ayudar¨¢ a seguir tirando¡±.