El doctor Vela recurre la sentencia que le absuelve por los beb¨¦s robados
La defensa asegura que quiere "limpiar su nombre y su honor de la responsabilidad que le atribuyen los hechos probados"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ceea4/ceea4b53918ac3c91c51ee69f292fb303dee8be0" alt="Vista oral, el pasado julio, contra el doctor Eduardo Vela por el caso de los beb¨¦s robados en el a?o 1969 en la cl¨ªnica San Ram¨®n."
El doctor Eduardo Vela, de 85 a?os, ha recurrido ante el Tribunal Supremo la sentencia que le considera responsable "de forma incontestable" de robar a una reci¨¦n nacida en 1969 pero que al mismo tiempo le absuelve por haber prescrito los delitos, "por contener pronunciamientos que le son perjudiciales". En el escrito, la defensa del m¨¦dico retirado recuerda que aunque la resoluci¨®n de la Audiencia Provincial de Madrid es absolutoria, el tribunal le ha declarado culpable del robo de In¨¦s Madrigal tal y como consta en el relato de los hechos probados.
El doctor avanza la interposici¨®n de un recurso de casaci¨®n ante la Sala II del Supremo contra los hechos probados y los fundamentos de derecho que le declara culpable de los delitos de detenci¨®n ilegal, suposici¨®n de parto cometidos por facultativo y falsedad en documento oficial.
El recurso de Vela se suma al de In¨¦s Madrigal, la v¨ªctima que sent¨® a Vela en el banquillo, y la Fiscal¨ªa, algo que no esperaban las acusaciones en tanto en cuanto el doctor fue absuelto; aunque enmarcan su recurso en la necesidad de limpiar su nombre y su honor de la responsabilidad que le atribuyen los hechos probados en el robo de la reci¨¦n nacida, seg¨²n afirman fuentes jur¨ªdicas. En el recurso, fechado el 19 de octubre, se estima que "se vulnera el derecho a la presunci¨®n de inocencia de Vela". El m¨¦dico lleg¨® a alegar "problemas de salud" para evitar darse por notificado de la sentencia.
El pasado 8 de octubre, las magistradas de la Audiencia Provincial de Madrid?consideraron a Vela autor de los tres delitos cuando en 1969 entreg¨® al matrimonio formado por In¨¦s P¨¦rez y Pablo Madrigal a "una ni?a de pocos d¨ªas de edad fuera de los cauces legales, simulando la existencia de un parto que no se hab¨ªa producido y estableciendo una filiaci¨®n falaz".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.